Рішення № 21512238, 26.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 26.10.2011

Справа № 2-1127/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Смишляк О.Ю. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство - ПАТ "Ерсте банк" був укладений кредитний договір №014/2180/5/21026, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40 000 доларів США строком користування до 04 серпня 2013 року із сплатою 13 % річних для придбання автомобіля Мерседес-Бенц МL-500.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору, 09 вересня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави №014/2180/5/21026, транспортного засобу Мерседес-Бенц МL-500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідач не виконує свої зобов'язання перед ПАТ "Ерсте Банк" за кредитним договором, у зв"язку з цим станом на 26.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору з урахуванням пені, становить - 48 411,42 доларів США в гривневому еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.11.2010 року, становить 384 323,46 грн.

Позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитинм договором та судові витрати пов"язані зі зверненням позивача до суду, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні з підстав викладених в позовній заяві, пояснив суду, що відповідач не виконує зобов"язань за кредитним договором, не здійснює щомісячне часткове погашення кредиту та щомісячну сплату відсотків за користування кредитними коштами, переховує заставне майно - автомобіль Мерседес-Бенц МL-500, уникає зустрічей з представниками банківської установи, тому врегулювати спір мирним шляхом не має можливості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог, про що надала суду письмові заперечення, та вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі 20000 доларів США або по курсу Національного банку України (20000 доларів США х 8 грн. = 160000 грн.) 160000 грн., оскільки кредит наданий в сумі 40000 доларів США - згідно наданого розрахунку позивача сплачена сума кредиту - 3448,54 доларів США і сплачені відсотки за користування кредитом 4090,25 доларів США, що складає 7538,79 доларів США. Різниця в погашені кредиту на сьогоднішній день без пені та приймаючи до уваги зміну курсу долару в порівнянні з тим часом коли надавався кредит, становить - 40000 доларів США мінус 7538,79 доларів США = 32461,21 долар США мінус 12000 доларів США (сума погашення кредиту до 2013 року) становить 20000 доларів США або 160000 грн. Також зазначає, що у відповідача дуже хворіла рідна сестра ОСОБА_2, яка потребувала дорогого лікування. В данний час на утриманні відповідача перебуває неповнолітній ОСОБА_3, та двоє неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ "Ерсте Банк", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство - ПАТ "Ерсте банк" був укладений кредитний договір №014/2180/5/21026, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40 000 доларів США строком користування до 04 серпня 2013 року із сплатою 13 % річних для придбання автомобіля Мерседес-Бенц МL-500.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору, 09 вересня 2008 року, між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 014/2180/5/21026 транспортного засобу Мерседес-Бенц МL-500, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальними засадами судочинства, в тому й числі, є - свобода договору. Тобто, субєкти цивільного права можуть укладати договори і визначати їх зміст на свій розсуд. Сторони при укладені договору погодилися з його умовами та підписали його.

При цьому, згідно зі ст. 2 Закона України "Про банки і банківську діяльність" кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та п. 2.3 "Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій", за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Отже, Банки як фінансові установи мають право укладати кредитні договори про надання фізичній особі кредиту в іноземній валюті при наявності виданих Національним банком банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями.

Встановлено, що на момент отримання ОСОБА_1 кредиту, згідно банківської ліцензії № 224 від 29.05.2007 року, дозволу № 224-1 від 25.05.2007року виданого НБУ та додатку до дозволу, ПАТ „Ерсте Банк” мав право здійснювати операції з залученням та розміщенням іноземної валюти на валютному ринку України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 40 000 доларів США строком користування до 04 серпня 2013 року із сплатою 13 % річних.

Відповідно до 9.1 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, передбачених договором позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Станом на 26.11.2010 року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору з урахуванням пені, становить - 48 411,42 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 384 323,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який міститься в матеріалах справи (а.с.4).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги доведеними, законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, в той час як заперечення відповідача, не підтверджені доказами, обставинами справи та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В частині заперечень представника відповідача про важке матеріальне становище ОСОБА_1 та знаходження у нього на утриманні малолітніх дітей, ці обставними не являються підставою для невиконання умов договору.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат пов?язаних з розглядом справи.

Керуючись ст.ст.525, 526, 651, 1054-1056-1 ЦК України, ст.79, 208, 209, 212-215, 222 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 22.07.1997 року, ІНН НОМЕР_3, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (м.Київ, вул. Прорізна, буд. 6, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором №014/2180/5/21026 від 05.08.2008 року: заборгованість по кредиту у розмірі 290171 грн. 08 коп.; заборгованість по відсотках у розмірі 54616 грн. 90 коп.; пеня за порушення графіку погашення кредиту у розмірі 25668 грн. 13 коп.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 13867 грн. 64 коп., всього суму у розмірі 384323 (триста вісімдесят чотири тисячі триста двадцять три) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України у Запорізькій області 22.07.1997 року, ІНН НОМЕР_3, мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” (м.Київ, вул. Прорізна, буд. 6, код ЄДРПОУ 34001693) судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., всього суму у розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Леусенко