Рішення № 21511558, 23.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 23.12.2011

Справа № 2-3730/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі: Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди. В позовній заяві позивач просить визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію викладену, розміщену, розповсюджену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці 2 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «…огромными неприятностями окончились политические игры для известного запорожского украинца сирийского происхождения ОСОБА_1. Сделавший ставку на пытающуюся прийти к власти в Сирии оппозицию, «полковник», в обмен на обещания оппозиционеров, в случае прихода к власти, сделать его почётным консулом Сирии в Украине, согласился профинансировать акции протеста, против «режима»Ассада, проходившие по всей Украине…», «…И вот, буквально вчера, к господину ОСОБА_1 прибыли серьёзные арабы в дорогих костюмах, которые сообщили ему о том, что его бывшая родина знает и помнит о его политических интригах. Чем привет с «исторической биляди»чреват для ОСОБА_1, можно только гадать, однако, «полковник»на сегодня пребывает в состоянии близком к паническому…», зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес», ОСОБА_2, в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити у друкованому засобі масової інформації газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що викладена та розміщена у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці 2 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується, зобовязати ОСОБА_3, в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що розміщена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується, визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію викладену, розміщену, розповсюджену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме: «Вечером 16 ноября, в центре Запорожья в помещении кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", принадлежащего украинцу сирийского происхождения ОСОБА_1 случился пожар. Быстро сориентировавшись, сотрудники кафе вывели на улицу посетителей заведения, после чего вызвалипожарныйрасчётМЧС. - Из-за большой задымленности помещения огнеборцам пришлось работать в аппаратах на сжатом воздухе, сообщили в пресс-службе запорожского МЧС. На ликвидацию пожара потребовалось одиннадцать спасателей и около полу часа времени. По предварительной версии пожарных, в кафе горел мусор в подвале и жировые отложения в вентиляционной трубе…», зобовязати ОСОБА_3, в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що розміщена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_6»случился пожар», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується, стягнути з ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес», ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та судові витрати покласти на відповідачів. До судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутністю представника позивача, просить позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідачі не зявились, уповноважених представників до суду не направили, про причини неявки суд не повідомили, заперечення на позов не надали.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 під гідністю слід розуміти визнання цінності кожної фізичної особи, з честю пов'язується позитивна соціальна оцінка особи в очах оточуючих, яка ґрунтується на відповідності її діянь (поведінки) загальноприйнятим уявленням про добро і зло, а під діловою репутацією фізичної особи розуміється набута особою суспільна оцінка її ділових і професійних якостей при виконанні нею трудових, службових, громадських чи інших обов'язків. Під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб - підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Відповідно до статей 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень та доказів наданих сторонами, та обставини, що визнаються сторонами не підлягають доказуванню.

В зазначеній статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» відповідачами розповсюджено наступну інформацію: «…огромными неприятностями окончились политические игры для известного запорожского украинца сирийского происхождения ОСОБА_1. Сделавший ставку на пытающуюся прийти к власти в Сирии оппозицию, «полковник», в обмен на обещания оппозиционеров, в случае прихода к власти, сделать его почётным консулом Сирии в Украине, согласился профинансировать акции протеста, против «режима»Ассада, проходившие по всей Украине…».

Інформація, опублікована у вищевказаній статті та розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 нічим не підтверджується є недостовірною, носить негативний характер стосовно позивача. Так, позивач не є політичним діячем, і з політикою ні України, ні своєї батьківщини не пов'язаний. Позивач є бізнесменом, який займається в Україні виключно бізнесовими проектами. До того ж, позивач фінансувати акції протесту не збирається і не збирався.

Розповсюдивши зазначену інформацію, відповідачі порочать честь та гідність позивача, статті формують у спільноти негативне ставлення до позивача, наносять шкоду його діловій репутації.

Також неодноразово відповідачами розміщувалася інформація змісту, що порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача у газеті та вищеназваному Інтернет сайті. Так, ІНФОРМАЦІЯ_8 вийшла стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_7», де зазначена наступна інформація: «…недавняя госпитализация ОСОБА_6 с диагнозом «острое отравление»произошла сразу после его совместного бизнес-ланча с господином ОСОБА_1…», стаття від ІНФОРМАЦІЯ_13 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_14»или банковские амбиции полковника ОСОБА_1», стаття від ІНФОРМАЦІЯ_9 року під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_10», де також позивач названий «полковником», і де його звинувачують у незаконному загарбанні території міста та політичних іграх, до яких він жодним чином не причетний; стаття від ІНФОРМАЦІЯ_12 під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_11».

Судом досліджено, що вся інформація, викладена у цих статтях також є недостовірною та нічим не підтвердженою, позивач не є військовим та не має звання полковника. А отже, викладену інформацію можна вважати вимислом.

Інформація, що опублікована в газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 та розмішена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_5»наводить читачів на думку, що по-перше, позивач має військове звання полковника, по-друге, що позивач фінансує акції протесту проти діючої влади на своїй батьківщині, і по-третє, що він є зацікавленою стороною у політиці, та що позивач не дотримується законів, загальновизнаних правил співжиття та принципів людської моралі, через що розповсюджена інформація відносно позивача є, безсумнівно, інформацією негативною, що принижує честь, гідність та ділову репутацію і як людини, і як підприємця ОСОБА_1 та дискредитує його в очах суспільства.

Також ІНФОРМАЦІЯ_15 на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1, власником якого є відповідач 3 ОСОБА_3 розміщено статтю під назвою (російською мовою) «ІНФОРМАЦІЯ_6» з наступним змістом: «Вечером 16 ноября, в центре Запорожья в помещении кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", принадлежащего украинцу сирийского происхождения ОСОБА_1 случился пожар. Быстро сориентировавшись, сотрудники кафе вывели на улицу посетителей заведения, после чего вызвалипожарныйрасчётМЧС. - Из-за большой задымленности помещения огнеборцам пришлось работать в аппаратах на сжатом воздухе, сообщили в пресс-службе запорожского МЧС. На ликвидацию пожара потребовалось одиннадцать спасателей и около полу часа времени. По предварительной версии пожарных, в кафе горел мусор в подвале и жировые отложения в вентиляционной трубе…». Інформація, опублікована у вищевказаній статті та розміщена на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 нічим не підтверджується є недостовірною, та такою, що змушує читача подумати, що закладу «ІНФОРМАЦІЯ_4»вже немає, та що він не працює, а отже, дана інформація може істотно вплинути на бізнес та ділову репутацію позивача. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року та згідно з положеннями статті 277 Цивільного кодексу України, обовязок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача. Відповідно до пояснень наданих представниками відповідачів, на їх думку інформація розповсюджена ними є достовірною так як отримана із достовірних джерел.

Враховуючи, що відповідачами до суду не надано доказів достовірності оспорюваної інформації, не наведено конкретних осіб від яких отримана інформація, то вищевказану оспорювану інформацію слід вважати недостовірною.

Відповідно до Закону України «Про інформацію»поширення інформації це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошуваної інформації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року N 1 встановлено, що під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

Поширенням інформації також є вивішування (демонстрація) в громадських місцях плакатів, гасел, інших творів, а також розповсюдження серед людей листівок, що за своїм змістом або формою порочать гідність, честь фізичної особи або ділової репутації фізичної та юридичної особи.

Якщо інформацію, яка завдає шкоди діловій репутації субєкта господарювання поширено, було розповсюджено на Інтернет сайті і судом встановлено, що така інформація не відповідає дійсності, то згідно з судовим рішенням, її має бути спростовано на тому ж сайті з додержанням вимог ч.ч. 3-6 ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні».

Таким чином, відповідачами допущено розповсюдження неправдивих відомостей про позивача чим принижено його честь, гідність та ділову репутацію. Відповідно до ст. 32 Конституції України, кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. За захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, кожна особа має права звернутися до суду (стаття 16 Цивільного Кодексу України). Статтею 47 Закону України «Про інформацію»регламентовано, що порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як надання інформації та поширення відомостей, що не відповідають дійсності.

Згідно ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні»громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Також суд вважає, що своїми неправомірними діями та розповсюдженням недостовірної інформації стосовно позивача та його бізнесу, йому завдана моральна шкода, яку суд оцінює у розмірі 5000 грн., оскільки інформація у статті «ІНФОРМАЦІЯ_5»є образливою для позивача, порочить його честь та гідність як порядної людини. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»від 27.02.2009 року, способами захисту гідності, честі чи ділової репутації від поширення недостовірної інформації можуть бути, крім права на відповідь та спростування недостовірної інформації, також і вимоги про відшкодування збитків та моральної шкоди, заподіяної такими порушеннями фізичній особі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Відповідно до статті 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів і судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду, а саме з кожного із відповідачів підлягає стягенню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 62 грн. 73 коп. (188,20:3).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес», ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування спричиненої моральної шкоди - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію викладену, розміщену, розповсюджену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 та у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці 2 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме: «…огромными неприятностями окончились политические игры для известного запорожского украинца сирийского происхождения ОСОБА_1. Сделавший ставку на пытающуюся прийти к власти в Сирии оппозицию, «полковник», в обмен на обещания оппозиционеров, в случае прихода к власти, сделать его почётным консулом Сирии в Украине, согласился профинансировать акции протеста, против «режима»Ассада, проходившие по всей Украине…», «…И вот, буквально вчера, к господину ОСОБА_1 прибыли серьёзные арабы в дорогих костюмах, которые сообщили ему о том, что его бывшая родина знает и помнит о его политических интригах. Чем привет с «исторической биляди»чреват для ОСОБА_1, можно только гадать, однако, «полковник»на сегодня пребывает в состоянии близком к паническому…».

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес»(код ЄДРПОУ 34677353, адреса: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 3), ОСОБА_2 (адреса: 69001, АДРЕСА_1), в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити у друкованому засобі масової інформації газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що викладена та розміщена у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 на сторінці 2 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується.

Зобовязати ОСОБА_3 (адреса: 69001, АДРЕСА_2), в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що розміщена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_5», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується.

Визнати недостовірною та такою, що порочить та принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1, інформацію викладену, розміщену, розповсюджену на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під заголовком (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_6», а саме: «Вечером 16 ноября, в центре Запорожья в помещении кафе "ІНФОРМАЦІЯ_4", принадлежащего украинцу сирийского происхождения ОСОБА_1 случился пожар. Быстро сориентировавшись, сотрудники кафе вывели на улицу посетителей заведения, после чего вызвалипожарныйрасчётМЧС. - Из-за большой задымленности помещения огнеборцам пришлось работать в аппаратах на сжатом воздухе, сообщили в пресс-службе запорожского МЧС. На ликвидацию пожара потребовалось одиннадцать спасателей и около полу часа времени. По предварительной версии пожарных, в кафе горел мусор в подвале и жировые отложения в вентиляционной трубе…». Зобовязати ОСОБА_3 (адреса: 69001, АДРЕСА_2), в найближчий час з моменту вирішення справи по суті, розмістити на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 спростування недостовірної та такої, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформації, що розміщена на Інтернет ресурсі ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті під назвою (російською мовою) - «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка стосується ОСОБА_1, розмістивши попередньо узгоджений з ОСОБА_1 текст спростування. Спростування повинно бути поміщено під заголовком «Спростування», та набрано тим же шрифтом, що і повідомлення, яке спростовується. Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: 69001, АДРЕСА_2), товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес»(код ЄДРПОУ 34677353, адреса: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 3), ОСОБА_2 (адреса: 69001, АДРЕСА_1) солідарно на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: 69035, АДРЕСА_3) 5000 грн. (пять тисяч гривень) в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (адреса: 69001, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: 69035, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 62 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 товариства з обмеженою відповідальністю «ІСКРА-Прес»(код ЄДРПОУ 34677353, адреса: 69001, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 3) на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: 69035, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 62 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: 69001, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ідент. код № НОМЕР_1, адреса: 69035, АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 62 грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць