Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу: 30.11.2011
Справа № 2-3150/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенко В.М., при секретарі Смишляк О.Ю., розглянувши в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»про стягнення заборгованності з ОСОБА_1 за кредитним договором урозмірі 48028,81 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору № ZPXWAN57661346 від 29.09.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1, відповідач отримав кредит у розмірі 10326,58 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом та кінцевим терміном повернення до 27.09.2013 року.
Позивач вказує, що відповідач не виконує своїх зобовязань за договором, тому станом на 25.08.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 6026,20 доларів США, що за курсом 7, 791 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2011 року складає 48028,81 грн., яка складається: 3869,88 доларів США заборгованість за кредитом; 977,30 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; 551,15 доларів США заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 627,87 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором;
Тому позивач просить суд, стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 480,29 грн. та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксування судового процесу, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач до судового засідання не зявився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявні в матеріалах справи поштові конверти, які повернуто до суду з відміткою „за закінченням терміну зберігання”, заперечень до позовної заяви не надав.
Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.09.2008 року між сторонами укладено кредитний договір укладений договір № ZPXWAN57661346.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов”язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ZPXWAN57661346 сума боргу відповідача ОСОБА_1 складає 6026,20 доларів США, що за курсом 7, 791 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.08.2011 року складає 48028,81 грн.
На час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена, у звязку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.
Таким чином, з відповідача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 480,29 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № ZPXWAN57661346 в розмірі 48 028 (сорок вісім тисяч двадцять вісім) грн. 81 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50 код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати повязані з оплатою судового збору в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 29 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.М.Леусенко
Судове рішення № 21511059, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 30.11.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-3150/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: