Рішення № 21510948, 08.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-2810/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02.11.2011 року позивач звернувсь до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 12.11.2007 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_2, відповідно до якого позивач надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї, та 19.11.2007 року на підставі заяви відповідача укладено також договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № НОМЕР_3 в сумі 10000 гривень до 15 листопада 2009 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов язувавсь щомісячно сплачувати нараховані проценти та виконати свої зобов язання у повному обсязі.

Проте відповідач в порушення договору та норм ЦК України не виконує свої зобов язання, в зв язку з чим позивач намагався зв язатися з відповідачем для належного виконання зобов язання за договором, але відповідач уникає зустрічей та не здійснює ніяких дій напрвлених на погашення заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором, включаючи непогашений кредит, несплачені відсотки, пеню за прострочення строків виконання зобов язань станом на 07.10.2011 року складає 7175 грн. 10 коп., які останній просить стягнути з відповідача на свою користь, стягнувши з нього також понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Коханівський В.С. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтвердивши викладені в позові обставини, просив задовольнити позов.

Відповідач до суду не з явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, свого представника не направив, заяви про слухання справи в свою відсутність та письмових заперечень не надав.

Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1, 12 листопада 2007 року було укладено Договір банківського рахунку № НОМЕР_2.

За умовами Договору позивач надав відповідачу платіжну картку та ПІН-код до неї.

19.11.2007 року на підставі заяви відповідача укладено також договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № НОМЕР_3 в сумі 10000 гривень до 15 листопада 2009 року, зі сплатою 24 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов язувавсь щомісячно сплачувати нараховані проценти та виконати свої зобов язання у повному обсязі.

Позивачем було виконано умови договору, в зв язку з чим відповідачу було надано кредит, що підтверджується виписками по рахунку приватного клієнта № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 та розпискою про отримання платіжної картки від 20.11.2007 року.

Відповідач своїх зобов язань по Договору не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем станом на 07.10.2011 року. В зв язку з чим позивачем було повідомлено відповідача, на що останній не відреагував.

В ч.3 ст.549 ЦК України зазначено, що пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача станом на 07.10.2011 року складає 7175 грн. 10 коп. та включає:

- суму простроченої заборгованості за кредитом 4811 грн. 70 коп.;

- суму прострочених відсотків за кредитом 53 грн. 78 коп.;

- пеню за несвоєчасну сплату кредиту 2309 грн. 62 коп..

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В силу ст.526 ЦК України, відповідач зобов'язаний виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова відповідача від зобов язання або одностороння зміна його умов не допускаються.

Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту, відсотках та нараховану пеню.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 71 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 549 ч.3, 629 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса: 08300, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, Паспорт серії СМ № НОМЕР_6, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 04.01.2000 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби народів, 38, р/р 3739233, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21666051) заборгованість за кредитом в розмірі 4811 грн. 70 коп., прострочені відсотки за кредитом в розмірі 53 грн. 78 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 2309 грн. 62 коп., - а всього 7175 гривень 10 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»витрати по оплаті судового збору в сумі 71 грн. 75 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис