Ухвала суду № 21510850, 03.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 03.11.2011

Справа № 2-2850/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжній В.В., при секретарі Ведмедьовій В.В., розглянувши в залі суду м, Запоріжжя засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

03.11.2011 року представником Позивача подано заяву про залишення позовних вимог без задоволення, у звязку зі сплатою Відповідачем суми боргу.

В судове засідання представник Позивача не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, в якій просить стягнути з Відповідача сплачені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, без фіксації судового процесу, в якій вказує, що з позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своє ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості, та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 83, 89,197, 205, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Центральних районних електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25 на р\р 260030231709 у ЗАТ «Сбербанк Росії»МФО 320627, ОКПО 00130926) судові витрати пов?язані із оплатою судового збору в розмірі 51 (п?ятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 81 (вісімдесят одна) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Калюжна