Постанова № 21510405, 04.11.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 04.11.2011

Справа № 4-2607/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі: Ведмедьовій В.В., за участю прокурора: Бреславского О.В., адвоката ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Запорізькій області майора податкової міліції Літвиненко А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали кримінальної справи № 681101 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, що має вищу освіту, працюючого вантажником ТОВ «ТД Ритонторг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З подання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що колишній директор ТОВ «Міт-Компані»(код ЄДРПОУ 35719065) ОСОБА_3, обіймаючи на підставі протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Міт-Компані»№ 1 від 29.01.2008 року посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою субєкту господарювання, в період часу з 01.03.2008 по 31.12.2008 року, ухилився від сплати податку на додану вартість і податку на прибуток підприємства в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3, маючи умисел на ухилення від сплати податків, протягом 2008 року, здійснював закупівлю товарів від ТОВ «Міт-Компані»у невстановленої слідством особи, яка не була зареєстрована в якості платника ПДВ, і, як наслідок, не мала правових підстав для складання та видачі податкових накладних.

З цією метою, ОСОБА_3 в складі організованої групи ОСОБА_4 і ОСОБА_5, організував і здійснив фіктивне підприємництво ТОВ «Дельтакомс».

Не маючи легітимних податкових накладних на придбання товарів, і, таким чином, не маючи законних підстав для формування податкового кредиту з ПДВ і формування валових витрат з податку на прибуток підприємства, ОСОБА_3 з метою надання вигляду нібито легальної діяльності ТОВ «Міт-Компані», використав реквізити та документи підконтрольного йому фіктивного субєкта підприємницької діяльності ТОВ «Дельтакомс», оформивши в період з березня 2008 року по листопад 2008 року, нібито фінансово-господарські відносини ТОВ «Дельтакомс», з поставки товарів в адресу ТОВ «Міт-Компані», на загальну суму 3662880,93 грн. (без урахування ПДВ).

В свою чергу, колишній директор ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_3, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що фактично фінансово-господарські відносини з ТОВ «Дельтакомс»не відбувались, товари на адресу ТОВ «Міт-Компані»не поставлялись, відніс до складу податкового кредиту з ПДВ податкових декларацій з ПДВ підприємства за період часу з березня по листопад 2008 року неправдиві відомості щодо придбання товарів у ТОВ «Дельтакомс»на загальну суму ПДВ 732575,80 грн. і безпідставно зависив валові витрати ТОВ «Міт-Компані»за 2008 рік на суму нібито фінансово-господарських операцій з ТОВ «Дельтакомс»в розмірі 3662880,93 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_3 вніс недостовірні дані щодо сум податкового кредиту в податкові декларації з ПДВ підприємства ТОВ «Міт-Компані»за березень 2008 року листопад 2008 року і декларацію на прибуток підприємства за 2008 рік, після чого підписав їх та надав до ДПІ в Ленінському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, колишній директор ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_3, будучи відповідальним за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, при проведенні нібито фінансово-господарських операцій з фіктивним субєктом підприємницької діяльності ТОВ «Дельтакомс», діючи умисно, з метою ухилення від сплати податку на додану вартість, в порушення вимог п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами і доповненнями), безпідставно зависив податковий кредит з ПДВ на суму 732575,80 грн. і в порушення п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 і п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.97 зі змінами і доповненнями, безпідставно занизив зобовязання з податку на прибуток на суму 915720 грн.

В результаті злочинних діянь колишнього директора ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_3, обєднаних єдиним умислом, направленим на ухилення від сплати податків, державі заподіяно збиток у вигляді ненадходження до бюджету податку на додану вартість на суму 732575,80 грн. і податку на прибуток підприємства на суму 915720,23 грн., а всього податків на суму 1648296, 03 грн., що більш ніж в 5 000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

01.11.2011 року колишнього директора ТОВ «Міт-Компані»ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 115 УПК України, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

03.11.2011 року ОСОБА_3 предявлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Орган досудового слідства вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у звязку з чим звернувся до суду з даним поданням.

У судовому засіданні прокурор та слідчий, у провадженні якого знаходиться кримінальна справа, підтримали подання, просять суд задовольнити його у повному обсязі.

Обвинувачений та його адвокат просять суд відмовити у задоволенні подання та обрати запобіжний захід, не повязаний з триманням під вартою. Обвинувачений пояснив, що не має наміру ухилятися від слідства та суду, крім того, відносно нього на даний час розглядається справа у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, який він не порушує. Адвокат вважає подання необґрунтованим, зазначив, що матеріали не містять даних, які свідчать про те, що обвинувачений має намір ухилитися від слідства чи вплинути на його хід.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали подання, пояснення обвинуваченого та його адвоката, вивчивши надані органом досудового слідства матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 155 КПК України, взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше трьох років.

Відповідно до ст. 148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, однак має сімю, постійне місце проживання та роботи, характеризується позитивно, має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_4, страждає на хронічний вірусний гепатит «В». Крім того, в матеріалах справи не знайшли свого підтвердження доводи подання, що обвинувачений може ухилитися від слідства та суду. Зазначені доводи спростовуються поясненнями адвоката та обвинуваченого, з яких вбачається, що у 2010 році та в теперішній час у провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3, відносно нього обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, який забезпечує виконання процесуальних рішень та встановлення істини по справі. Також при розгляді подання не знайшли свого підтвердження дані про те, що ОСОБА_3 може вплинути на свідків по справі, оскільки будь-які особи з цього приводу не допитані. Дані про наявність судимості у ОСОБА_3 також не підтвердилися, оскільки вирок суду від 19.03.2010 року скасовано і справа знаходиться на новому розгляді у суді.

На даний час ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочину, а саме в ухиленні від сплати податків в період березня листопада 2008 року, та на даний час не займає посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів ініціатора подання також про те, що обвинувачений може продовжити злочинну діяльність.

На підставі викладеного, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сама по собі тяжкість злочину, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 та відмова від дачі показань не являється достатньою підставою для обрання найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Крім того, обрання по даній кримінальній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою перешкодить своєчасному розгляду справи Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по обвинуваченню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ПМ ДПА в Запорізькій області майора податкової міліції Літвиненко А.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 3-х діб з моменту проголошення.

Суддя В.В. Калюжна