Вирок № 21507644, 25.01.2012, Тетіївський районний суд Київської області

25.01.2012

Справа № 1-12 /2012 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року, Тетіївський районний суд, Київської області в складі :

головуючого судді :Кравець О.А..

при секретарі : Мідзяновській І.С.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

захисника :ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, б / п, освіта середня, не одруженого, не працюючого , не військовозобовязаного , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України по ст. ст. 315 ч. 1, 307 ч. 2, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України;

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року в с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_2, маючи на меті незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбав зірвав рослину коноплі на узбіччі дороги по вул.. Дзержинського, яку подальшому незаконно переніс до горища господарської будівлі по вул. Жовтневій, де частину листя коноплі подрібнив, висушив та зберігав, що згідно висновку експерта № 425 / х від 14.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Далі 11.10.2011 року близько 11.00. в приміщенні літньої кухні домогосподарства по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 переслідуючи мету схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів, запропонував ОСОБА_3 вжити вище вказаний наркотичний засіб, після чого в приміщенні літньої кухні даного господарства ОСОБА_3 вжив наданий ОСОБА_2 наркотичний засіб канабіс, шляхом куріння за допомогою пристрою, виготовленого з пластикової пляшки.

Окрім того ОСОБА_2, переслідуючи мету збуту наркотичних засобів 11.10.2011 року близько 11 години в приміщенні літньої кухні вищевказаного домогосподарства, безоплатно збув близько 0.2 гр. придбаного ним наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_3, який останній вжив шляхом куріння за допомогою пристрою виготовленого з пластикових пляшок.

В цей же день 11.10.2011 року об 11.00. в с. Дібрівка, Тетіївського району, Київської області ОСОБА_2, переслідуючи мету надання приміщення для вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, надав ОСОБА_3 приміщення літньої кухні для вживання особливо небезпечного наркотичного засобі канабіс, шляхом куріння з застосуванням саморобного пристрою з пластикових пляшок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно зірвану 06.10.2011 року рослину коноплі в подальшому переніс до горища господарчої будівлі по АДРЕСА_2, де частину листя коноплі подрібнив, висушив та зберігав без мети збуту у приміщенні літньої кухні до 11.10.2011 року, тобто до часу вилучення вказаного наркотичного засобу в ході огляду місця події у кількості 11,22 гр., що згідно з висновком експерта № 425 /х від 14.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, та незаконно зберігав без мети збуту на горищах господарчої будівлі та житлового будинку до 13.10.2011 року, тобто до часу вилучення в ході обшуку в кількості 18,52 гр. канабіс, що згідно з висновком експерта № 426 / х від 14.10.2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він дійсно 06.10.2011 року знайшов на вулиці біля ставка в с. Дібрівка рослину коноплі, з якої зірвав декілька гілок з листям. Коноплю приніс на горище господарчої будівлі, де частково обірвав листки, і залишив зберігати на горищі. Обірвані листки він подрібнив, поклав у згорток паперу та переніс до приміщення літньої кухні. Виготовив з двох пластикових пляшок пристрій для куріння «Бульбулятор», заправив у наперсток листя коноплі і покурив у приміщенні літньої кухні. Раніше він не вживав наркотики і як виготовляти пристрій для куріння побачив по телевізору, тому вирішив покурити щоб відчути який це стан. 11.10.2011 року до нього о 08.00 повинен був прийти ОСОБА_3, який обіцяв показати йому, де розташована контора фермерського господарства, куди він збирався влаштуватись на роботу. ОСОБА_3 на домовлений час не прийшов, тому він вирішив покурити ще раз коноплю, що і зробив в приміщенні літньої кухні при допомозі зробленого ним бульбулятора. Покурив, потім почув, що гавкає собака і вийшов у подвір»я, побачив, що до нього прийшов ОСОБА_3, він запросив його до приміщення літньої кухні, вони стали розмовляти про роботу і він при ОСОБА_3 ще раз заправив бульбулятор та покурив, потім йому стало погано і він вийшов на вулицю. Бульбулятор та паперовий згорток з коноплею залишались на столі. Чи курив в цей момент ОСОБА_3 він не бачив і нічого йому не пропонував. В цей час в подвір»я зайшли працівники міліції, які питали, чи не чув він чого не будь про викрадені труби, він відповів, що не чув і тоді вони стали питати хто він, з відкіля і чим займається. Він розповів, що він є співмешканцем ОСОБА_4 Вони спитали хто ще є в літній кухні, він відповів, що до нього прийшов ОСОБА_3 Працівники міліції разом з ним зайшли в приміщення літньої кухні, де на столі побачили паперовий згорток з подрібненим листям коноплі. Бульбулятора на столі вже не було. Його знайшли рядом біля столу. Думає, що ОСОБА_3, прибрав його зі столу. Після чого працівники міліції відібрали у них пояснення. Він під моральним впливом працівника міліції дав пояснення, що це він покликав ОСОБА_3 в літню кухню і запропонував йому та дав покурити коноплю . 12.10.2011 року його викликали в міліцію, а 13.10 2011 року прийшли з обшуком і знайшли та вилучили листя коноплі, що залишилось на горищі і про яке він не повідомив 11.10.2011 року при огляді місця події. Визнає свою вину в тому, що незаконно придбав, зберігав та виготовив для власного вживання наркотичний засіб.

Крім часткового визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_2, вина його знайшла своє підтвердження в судовому засіданні зібраними по справі та дослідженими в суді доказами.

Так із пояснень в суді свідка ОСОБА_4 встановлено, що її колишнього чоловіка було засуджено до позбавлення волі за наркотики. Вона з ним шлюб розірвала, а познайомилась з ОСОБА_2 і в квітні 2011 року привезла його в АДРЕСА_2, де вони стали проживати в фактичних шлюбних відносинах. Від першого шлюбу у неї є син 13 років і у них з ОСОБА_2 добрі відносини. Вона не замічала, що ОСОБА_2 вживає наркотики, постільки знає яким буває чоловік в такому стані. ОСОБА_2 з квітня 2011 року ніде не працював, дивився за її господарством . 11.10.2011 року близько 14.00 вона прийшла з роботи і побачила, що у неї в подвір»ї знаходяться працівники міліції, які пояснили, що ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 цього дня вжили шляхом куріння в приміщенні літньої кухні її домогосподарства рослини коноплі. ОСОБА_2 їй пояснив, що він декілька днів назад вирвав коноплю, яку приніс додому і хотів в подальшому її покурити. Вона його запитала на другий день, чи не залишилось ще чого не будь, він їй відповів, що більше нічого не має, а 13.10.2011 року працівники міліції знайшли в ході обшуку на горищі її домогосподарства ще рослини коноплі, про які вона нічого не знала.

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_3 встановлено, що він раніше вживав наркотики , за що був засуджений. Не знає чи знав про це ОСОБА_2 Він не домовлявся з ОСОБА_2 про те, що в цей день 11.10.2011 року о 08.00 з ним піде показати де знаходиться контора господарства, хоча розмова про те, що ОСОБА_2 хоче у них працювати була і вони мали йти туди в прийомний день. 11.10.2011 року він йшов з лікарні, проходив близько 11.00. мимо домогосподарства ОСОБА_4 і вирішив зайти до ОСОБА_2 в гості. ОСОБА_2 його запросив його в приміщення літньої кухні, де запропонував покурити коноплю. Він погодився. ОСОБА_2 дістав бульбулятор, поставив його на стіл і поклав паперовий згорток з подрібненими рослинами коноплі. Сам заправив коноплю в наперсток, потім вставив його в бульбулятор і запаливши його, передав йому бульбулятор в руки для куріння. Він покурив кілька секунд, потім вони побачили, що в подвір»я зайшли працівники міліції. ОСОБА_2, сховав бульбулятор і вийшов до них, а потім вони зайшли в приміщення літньої кухні, де знайшли листя коноплі та пристрій для куріння. Потім у них відібрали пояснення і повезли їх для освідування в ЦРЛ. Тест показав, що він був в стані наркотичного сп»яніння.

Із пояснень в суді свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були понятими при проведенні огляду місця події, де 11.10.2011 року в літній кухні господарства ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 було виявлено на столі паперовий згорток з подрібненим листям речовини зеленого кольору, на шафі суху гілку коноплі та під столом - саморобний пристрій для куріння з пластикових пляшок.

Із протоколу огляду місця події від 11.10.2011 року по АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння рослин коноплі та рослини коноплі у кількості 11,12 гр. ( а.с.9-12 )

Із протоколу обшуку від 13.102011 року домогосподарства ОСОБА_4, що по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 5 прозорих пакетів з речовиною рослинного походження з характерним запахом коноплі ( а.с.29-32 ).

Висновками судових хімічних експертиз № 425 / х та 426 / х від 14.10.2011 року, згідно яких виявлені під час огляду місця події 11.10.2011 року та під час обшуку 13.10.2011 року домогосподарства ОСОБА_4 речовини рослинного походження являються особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 14.10.2011 року в ході якого ОСОБА_2 показав та розповів де він зірвав рослину коноплі та де незаконно зберігаючи її при собі переніс на горище господарської будівлі за місцем свого проживання, де зберігав її до вилучення працівниками міліції.

Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що органи досудового слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 по ст. 315 ч. 1 КК України, постільки він умисно схилив своїми діями ОСОБА_3 до вживання наркотичних засобів, по ст. 307 ч. 2 КК України, постільки він зберігав з метою збуту а також незаконно повторно збув наркотичний засіб канабіс ОСОБА_3, по ст.. 317 ч. 1 КК України, постільки він надав ОСОБА_3 приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів а також по ст. 309 ч.2 КК України, постільки він повторно незаконно придбав та зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби без мети збуту.

Той факт, що підсудний ОСОБА_2 не визнав своєї вини у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 315 ч. 1, 307. Ч. 2. 317 ч. 1 КК України, суд розцінює, як обрану ним форму захисту і відноситься до них критично.

Так в своїх поясненнях від 06.10.2011 року, які він давав ще в приміщенні літньої кухні без якого не будь фізичного впливу зі сторони працівників міліції він вказав, що 11.10.2011 року він покликав до приміщення літньої кухні ОСОБА_3 і запропонував йому покурити коноплю, дав йому пристрій для куріння та коноплю і той її курив. Потім цей пристрій та паперовий згорток з коноплею вилучили працівники міліції.. Про те, що ОСОБА_2 запропонував йому покурити коноплю підтвердив свідок ОСОБА_3 ОСОБА_2 не вказав причин по яким ОСОБА_3 міг оговорити підсудного. Під схилянням до вживання наркотичних засобів необхідно розуміти будь які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на те, щоб збудити в іншої особи бажання вжити їх хоча б один раз ( умовляння, пропозиція, то що. Для наявності цього складу злочину не має значення той факт, що особа вже раніше вживала наркотичні засоби).

Із пояснень в суді свідка ОСОБА_3 також встановлено, що ОСОБА_2 запросив його в приміщення літньої кухні домогосподарства ОСОБА_4, де він проживав, тобто надав приміщення для вживання наркотичних засобів ОСОБА_3

Також ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 сам заправив рослинами коноплі наперсток пристрою для куріння бульбулятора, підпалив його і передав йому для куріння, тобто безоплатно збув йому наркотичний засіб.

Вирішуючи питання про міру покарання для підсудного ОСОБА_2 суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного злочину.

Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він вину свою визнав частково , що тяжких наслідків від скоєного не наступило.

Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2. можливе лише в умовах ізоляції від суспільства .

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 315 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 5 ( пять ) років з конфіскацією майна.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 317 ч. 1 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 3 ( три ) роки

В силу ст. 70 ч. 1 КК України по сукупності злочинів остаточно обрати ОСОБА_2 міру покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 5 (пять ) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з 13 жовтня 2011 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити утримання під вартою в слідчому ізоляторі Держдепартаменту України з питань виконання покарань у Київській області.

Речові докази : Канабіс масою 11,22 гр., пристрій для куріння коноплі та канабіс масою 18,52 гр., що знаходяться в камері речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України у Київській області - знищити.

Стягнути ОСОБА_2 1743 ( тисяча сімсот сорок три ) гр..94 коп. на користь - отримувач платежу НДЕКЦ МВС України , Код ЗКПО 25574713, рахунок №31250272210700, Банк УДК у Київській області , МФО 821018, призначення платежу - для зарахування НД ЕКУ ГУ МВС України у Київській області за експертні дослідження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області на протязі 15 діб.

Суддя