Постанова № 21505523, 21.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 21.10.2011

Справа № 8-а-2/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2011 року                                                            м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжі адміністративну справу за заявою Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-056/2010 за позовом КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, спонукання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідача,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізька обласна рада звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-056/2010 за позовом КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, спонукання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідача, в обґрунтування якої зазначила:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя прийнято постанову від 20.10.2010 року по справі № 2а-956/2010 за позовом КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльність Відповідача, спонукання відповідача вчинити дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди завданою незаконною бездіяльністю відповідача, якою:

- визнана бездіяльність Запорізької обласної ради в частині не передбачення в бюджеті Запорізької області видатків на відшкодування Позивачу витрат різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими видатками на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00 грн. та не відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими витратами на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00 грн. – противоправною;

- зобов’язано Запорізьку обласну раду передбачити у бюджеті Запорізької області видатки на відшкодування КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат в розмірі 15587000,00 грн.;

- стягнуто з Запорізької обласної ради на користь КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради заподіяну незаконною бездіяльністю шкоду у розмірі 15587000,00 грн.;

- стягнуто з Державного бюджету України на користь КП«Облводоканал»Запорізької обласної ради судовий збір у розмірі 1710,20грн. (надалі постанова суду)

Постанова суду набрала законної сили 01.11.2010 року.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв’язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Такими обставинами є:

Відповідно до розділу IV п. 52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956 (яка була чинна на час прийняття судового рішення) «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення».

Висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов’язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Як зазначено у постанові суду, суд встановив, що заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 15587000 грн. виникла за період 2005-2006 роки. Позивач звернувся до суду лише у 2010 році коли вже діяв розділ IV п. 52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956. Позивач звернувся до відповідача з листом від 30.05.2007р. № 07/563 в якому зазначив розрахунки тарифів на 2007 рік. До цього листа додавалися висновки Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізький області від 29.05.2007 року № 627/01-15/1057 та № 627/01-15/1056 про економічно обґрунтовані планові витрати на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що надаються позивачем, також на 2007 рік.

Наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007 року № 67 затверджений Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів

Порядок установлює процедуру надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів в установленому законодавством порядку.

Для отримання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виконують/виробляють житлово-комунальні послуги (далі - виконавці/виробники), проводять економічний аналіз фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економічно обґрунтованому рівню витрат та розміру тарифів, що діють.

Звернення виконавців/виробників до вповноваженого органу щодо перегляду тарифів подається за наявності висновків Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.

Обласна рада погодила розрахунок видатків на відшкодування втрат, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КП «Облводоканал»ЗОР, лише 12.11.2007 року тобто коли вже діяв розділ IV п.52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956.

Отже, позивач звертаючись до суду у 2010 році, враховуючи розділ IV п. 52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956, повинен був отримати висновок Державної інспекції з контролю за цінами за період 2005-2006 роки.

Як зазначено у листі Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області від 13.10.2011 № 01-09/2813, інспекцією не надавався висновок щодо економічно обґрунтованих тарифів позивача з водопостачання та водовідведення за період 2005-2006 роки. Цей факт не був та не міг бути відомий обласній раді.

Листом від 13.10.2011 року № 01-27/1017 обласна рада відізвала свої підписи під розрахунками від 12.11.2007 року та 14.07.2010 року видатків на відшкодування втрат, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КП «Облводоканал»ЗОР.

Суд зобов’язав обласну раду передбачити у бюджеті Запорізької області видатки на відшкодування КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат в розмірі 15587000,00 грн. Питання затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання відноситься до виключної компетенції обласної ради п. 17 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Обласна рада самостійно приймає рішення про першочергове виділення коштів з обласного бюджету, а отже у суду відсутні підстави для зобов’язання відповідача передбачити у бюджеті Запорізької області видатки на відшкодування КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат в розмірі 15 587 000,00 грн.

У суду відсутні докази виникнення втрат позивача що пов’язані із не своєчасним затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги за період 2005-2006 роки в сумі 15587000,00 грн.

У судовому засіданні представник Запорізької обласної ради підтримав подану обласною радою заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-956/2010 та просить суд скасувати вищезазначену постанову та прийняти нове рішення яким відмовити в позові позивачу.

У судовому засіданні представник КП «Облводоканал»Запорізької ради, заперечує проти заяви Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-956/2010 та просить заяву Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-956/2010 залишити без задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є законною та обґрунтованою і підлягає задоволенню, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 246 КАС України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 253 КАС України визначено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Частина 2 ст. 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлює, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку.

Листом від 13.10.2011 № 01-09/2813 Державна інспекція з контролю за цінами в Запорізькій області, повідомила Запорізьку обласну раду про те, що інспекцією не надавався висновок щодо економічно обґрунтованих тарифів позивача з водопостачання та водовідведення за період 2005-2006 роки. Цей факт не був та не міг бути відомий обласні раді на час розгляду справи.

Розділом IV п. 52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956 (яка була чинна на час прийняття судового рішення) «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»визначено: висновок щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат, пов’язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки

Наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007р. № 67 затверджений «Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів».

Порядок установлює процедуру надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердження тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів в установленому законодавством порядку.

Для отримання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб'єкти господарювання незалежно від форм власності, які виконують/виробляють житлово-комунальні послуги (далі - виконавці/виробники), проводять економічний аналіз фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економічно обґрунтованому рівню витрат та розміру тарифів, що діють.

Звернення виконавців/виробників до вповноваженого органу щодо перегляду тарифів подається за наявності висновків Державної інспекції з контролю за цінами або територіального органу Державної інспекції з контролю за цінами щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг.

12.11.2007 року Запорізька обласна рада погодила розрахунок видатків на відшкодування втрат, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КП «Облводоканал» ЗОР, (наступне погодження відбулося 14.07.2010 року на таку ж саму суму заборгованості) тобто коли вже діяв розділ IV п.52 постанови КМ України від 12.07.2006 № 956.

Листом від 13.10.2011 року № 01-27/1017 обласна рада відізвала свої підписи під розрахунками від 12.11.2007 року та 14.07.2010 року видатків на відшкодування втрат, що пов’язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради.

Позивачем не надано суду висновків Державної інспекції з контролю за цінами про економічно обґрунтовані планові витрати на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, що надавалися КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради за період 2005-2006 роки.

Вказана обставина є істотною для правильного вирішення спору.

Крім того, ч.17 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до виключної компетенції обласних та районних рад відноситься затвердження відповідно районних, обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

З урахуванням викладеного у задоволенні позову КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, спонукання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідача слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 245, ч. 1 ст. 253 КАС, суд

                                        ПОСТАНОВИВ:

Заяву Запорізької обласної ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010 року по справі № 2а-056/2010 за позовом КП «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Запорізької обласної ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача, спонукання відповідача вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю відповідача –задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2010р. по справі № 2а-956/2010 про: визнання бездіяльність Запорізької обласної ради в частині не передбачення в бюджеті Запорізької області видатків на відшкодування Позивачу витрат різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими видатками на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00 грн. та не відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими витратами на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00(п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп) грн. –противоправною; зобов’язання Запорізьку обласну раду передбачити у бюджеті Запорізької області видатки на відшкодування Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат в розмірі 15587000,00 (п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп)грн.; стягнення з Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя пр. Леніна, 164) на користь Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя пр. Леніна буд. 180-а, код ЄДРПОУ 03327115) заподіяну незаконною бездіяльністю шкоду у розмірі 15587000,00 (п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп) грн.; стягнення з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради(69035 м. Запоріжжя пр. Леніна буд. 180-а, код ЄДРПОУ 03327115) судовий збір у розмірі 1710,20 (одна тисяча сімсот десять гривень 20коп) грн. –скасувати у повному обсязі.

В задоволенні позову Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя пр. Леніна буд. 180-а, код ЄДРПОУ 03327115) до Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164 код ЄДРПОУ 20507422) про визнання бездіяльності Запорізької обласної ради в частині не передбачення в бюджеті Запорізької області видатків на відшкодування Комунальному підприємству «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими видатками на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00 грн. та не відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифів і економічно обґрунтованими витратами на виробництво та постачання комунальних послуг в розмірі 15587000,00(п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп) грн. –противоправною; зобов’язанні Запорізьку обласну раду передбачити у бюджеті Запорізької області видатки на відшкодування Комунальному підприємству «Облводоканал»Запорізької обласної ради витрат в розмірі 15587000,00 (п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп)грн.; стягнення з Запорізької обласної ради (69107 м. Запоріжжя пр. Леніна, 164) на користь Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради (69035 м. Запоріжжя пр. Леніна буд. 180-а, код ЄДРПОУ 03327115) заподіяну незаконною бездіяльністю шкоду у розмірі 15587000,00 (п’ятнадцять мільйонів п’ятсот вісімдесят сім тисяч 00коп) грн.; - відмовити у повному обсязі

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетрівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                                       Ю.В.Геєць