Справа № 2-3690/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2011
Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
при секретарі Скуратівській І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 686,70 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 178,88 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.
12.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(надалі Позивач) та фізична особа резидент України гр. ОСОБА_1 (надалі Відповідач), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 уклали кредитний договір № 6/1/2008/980-К/948, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П`ятнадцять тисяч гривень 00 копiйок) грн. із розрахунку 3.15% на місяць строком з 12.08.2008 року по 11.02.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Кредит було отримано Відповідачем 12.08.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 12.08.2008 року.
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Відповідачем станом на 18.10.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.
Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору Позивач має право вимагати від Відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо Відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.
Станом на 18.10.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 686,70 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят копійок), в тому числі:
- непогашений кредит 13526,78 грн. (Тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень 78 копійок) ;
-несплачені відсотки - 3 188,13 грн. (Три тисячі сто вісімдесят вісім гривень 13 копійок) ;
-заборгованість по комісії 360,00 грн. (Триста шістдесят гривень);
-несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 2111,79 грн.( дві тисячі сто одинадцять гривень сімдесят дев'ять копійок);
-несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 1500,00 грн. (Одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок);
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до вищевикладеного.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні 23.05.2011року ОСОБА_1 проти позову заперечувала, посилаючись на те, що їй на роботі не виплачували заробітну платню, в звяжу з чим вона не мала можливості погашати кредит, а також зазначила, що договір діє до 11.02.2012року і тому вважала, що в неї ще є час для сплати кредиту.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 12.08.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1, уклали кредитний договір № 6/1/2008/980-К/948, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 15000.00 (П`ятнадцять тисяч гривень 00 копiйок) грн. із розрахунку 3.15% на місяць строком з 12.08.2008 року по 11.02.2012 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-7).
Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 Відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору.
Однак відповідач, ОСОБА_1, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим станом на 18.10.2011 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 20 686,70 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень сімдесят копiйок), в тому числі: непогашений кредит 13526,78 грн., несплачені відсотки - 3 188,13 грн., заборгованість по комісії 360,00 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 2111,79 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 1500,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача (а.с.76-78).
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Тому з відповідача, який неналежним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.
Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 178,88 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, , 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 20 686,70 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 178 (сто сімдесят вісім) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001 відкритий в філії ПАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення або протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Т.М.Довготько
Судове рішення № 21505103, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 21.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3690/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: