Рішення № 21503438, 16.02.2012, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3485/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2012 року Феодосійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Ерсте Банк»звернулося до суду з позовом до відповідача, який було уточнено протягом розгляду справи, про стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків за користування кредитом та пені,мотивуючи позовні вимоги тим, що 27.07.2007 р. між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/1720/73/0482, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 25455 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 30.07.2007 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту. Позивач виконав свої зобов'язання, видав гроші відповідачу, а ОСОБА_1 отримав кредитні гроші Але відповідач не виконував умови укладеного договору, припускався прострочки по внесенню платежів, в зв'язку з чим загальна сума заборгованості на 02.12.2011 р. становила всього: 12094,75 доларів США або згідно з курсом НБУ 96635грн.84коп., а саме: 9723,81долари США або 77692грн.27коп.-борг за кредитом, 1272,08 долари США або 10163грн.79коп.- прострочена заборгованість за процентами з 15.-0.20101 р. по 01.12.2011 р., 1098,86доларів США або 8779грн.78коп.-заборгованість за нарахованою пенею.

Оскільки добровільно відповідач заборгованість не погашає, то це з'явилося приводом для звернення до суду.

У судове засідання представник позивача не прибув, надав суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити позов та стягнути з боржника заборгованість перед банком по кредиту, відсоткам та штрафним санкціям, розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідач у судове зсідання не з'явилися, про дату розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином за місцем реєстрації, поштове повідомлення повернулося у звязку із закінченням терміну зберігання, пояснень та заперечень на позов, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість розгляду справи у його відсутності, на позов не надав. На підставі викладеного відповідачі вважаються повідомленими належним чином відповідно до ст.74 ЦПК України та суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, на що згоден представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти.

Судом встановлено, що 27.07.2007 р. між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/1720/73/0482, згідно якому йому був наданий кредит у сумі 25455 доларів США зі сплатою 12,5 % річних строком до 30.07.2007 р., а відповідач зобов'язався погашати кредит щомісяця відповідно до графіку погашення кредиту.

Відповідно до розрахунку, сума заборгованості відповідача перед позивачем на 02.12.2011 р. становить всього: 12094,75 доларів США або згідно з курсом НБУ 96635грн.84коп., а саме: 9723,81долари США або 77692грн.27коп.-борг за кредитом, 1272,08 долари США або 10163грн.79коп.- прострочена заборгованість за процентами з 15.-0.20101 р. по 01.12.2011 р., 1098,86доларів США або 8779грн.78коп.-заборгованість за нарахованою пенею.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний, сплатити грошову суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції і три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. При цьому, згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності у зв'язку з неможливістю виконання зобов'язання. Оскільки на момент подачі позовної заяви відповідач не провадив погашення кредиту, тобто допустив порушення умов кредитного договору, використовуючи при цьому отримані в кредит від банку гроші, наносячи тим самим збитки кредиторові, то суд вважає такі порушення умов договору істотними і вважає за необхідне стягнути з відповідача заподіяні позивачеві збитки у вигляді непогашеного кредиту, комісійної винагороди та пені.

Відповідно до п.5.2 Кредитного Договору позичальник зобов'язався щомісяця вносити гроші на погашення кредиту, але порушив вказане зобов'язання. Як вказано у п.6.5 Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором, у тому числі- п.5.2. договору.

Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання, внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобовязання або воно припиняється. Однак, ОСОБА_1 не виконував зобов'язання за укладеним кредитним договором, тобто, в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Невиконанням умов кредитного договору по своєчасному поверненню суми кредиту, відповідачем були порушені права позивача, тому порушене право підлягає захисту на підставах ст.ст.1049,1050 ЦК України.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і загальна сума боргу- 12094,75 доларів США або згідно з курсом НБУ 96635грн.84коп., а саме: 9723,81долари США або 77692грн.27коп.-борг за кредитом, 1272,08 долари США або 10163грн.79коп.- прострочена заборгованість за процентами з 15.-0.20101 р. по 01.12.2011 р., 1098,86доларів США або 8779грн.78коп.-заборгованість за нарахованою пенею підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Також, відповідно до ст..88 ЦПК України, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає: сплачений позивачем судовий збір в сумі 1197грн.59 коп.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215 ЦПК України, на підставі ст.ст.526,530,536,615, 1049-1052,1054,1055 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(03056 м.Києв, вул.Польова, 24-Д, ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за кредитним договором у сумі 96635грн.84коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»(03056 м.Києв, вул.Польова, 24-Д, ЄДРПОУ 34001693) судовий збір в сумі 1197грн.59коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя