ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 118/1271/2012
17.02.2012 рокум. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гвардійське, Сімферопольського району, працюючого керівником СФГ «Янтар»проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи керівником СФГ «Янтар», припустив порушення вимог податкового законодавства, а саме: неподання в термін встановлений законодавством платіжного доручення на сплату податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року у сумі 241 грн., термін сплати 19.11.2011 року, фактично сплачено 21.11.2011 року, чим порушив ст.57 Податкового кодексу України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належно, причини неявки суду не сповістив.
Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 553086 від 15.02.2012 року, актом № 309/1501/22301759 від 15.02.2011 року, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке вважаю буде достатнім для запобігання вчинення ним у подальшому подібних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя
Судове рішення № 21503371, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.02.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 118/1271/2012. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: