Постанова № 21503270, 25.01.2012, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/439/2012

25.01.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Буйлова С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції в Сімферопольському районі АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Сімферополя, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Агротехносервич», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Агротехносервис», що розташовано за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с.Перове, вул.Леніна,20, припустила порушення вимог податкового законодавства, а саме неподання в термін встановлений законодавством платіжного доручення на сплату ПДВ у сумі 307,69 грн., термін сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 31.10.2011 року, чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена належно, причини неявки суду не сповістила.

Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 553228 від 06.01.2012 року, актом № 14/15-02/32315977 від 05.01.2012 року, а також іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при призначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке вважаю буде достатнім для запобігання вчинення нею у подальшому подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову судді у справах про адміністративне правопорушення подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя