Ухвала суду № 2150243, 21.08.2007, Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-2807/07 Головуючий у 1 інстанції : Матяш О.В.

Суддя-доповідач : Подліянова Г.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Ломейко В.О.

Суддів: Мануйлова Ю.С.

Подліянової Г.С. При секретарі: Волчановій І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на рішення

Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «08» червня 2007р.

по справі за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ,

зацікавлені особи : ПП. «Лекс- Сервіс» , акціонерний банк «Металург» про розкриття банком

інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2007р. ДПІ у Жовтневому районі звернулася до суду з заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю. В заяві зазначала, що 19.11.1999р. ПП «Лекс-Сервіс» було зареєстровано відділом реєстрації та єдиного реєстру Жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради за №25490086ю0010195. Листом №306 від 31.0.2007р. державний реєстратор підтвердив факт відсутності ПП «Лекс-Сервіс» за його місцезнаходженням: м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 10/1. з метою встановлення фактичних обсягів доходів та витрат ПП «Лекс-Сервіс» та для дотримання зазначеним підприємством вимог податкового та валютного законодавства представник ДПІ просив зобов'язати АБ «Металург» надати інформацію про обсяг та обіг коштів на поточних рахунках, що належить ПП «Лекс-Сервіс» - №26005251901, №26006251911, №26005251001 - із зазначенням контрагентів, дат, сум, призначення платежів за період з 24.12.1999р. по 10.05.2007р.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «25» червня 2007 р. в задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя посилаючись порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ч. ст. . 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову ДПІ в Жовтневому районі, районний суд виходив з того, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю ПП „ Лекс-Сервіс" без підстав та повноважень, визначених законом, а саме в заяві ДПІ не відображені підстави для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, а також ДПІ не зверталась до банку із запитом про отримання інформації про рух коштів ПП „ Лекс- Сервіс" за період з 24.12.99 по 10.05.2007 року.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що ПП „ Лекс - Сервіс" зареєстроване відділом реєстрації та єдиного реєстру жовтневої районної адміністрації Запорізької міської ради за № 25490086ю0010195, та має розрахункові рахунки в АБ „ Металург".

Відповідно до ст. . 60 Закону України від 7.12.2000 року „ Про банки і банківську діяльність" інформація щодо діяльності і фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про стан рахунків клієнта, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у НБУ, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

За вимогами ст. ст. 288, 290 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних або фізичних осіб, має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності та обставин, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушенні: обсяги ( межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Рішення про відмову в задоволенні заяви суд ухвалює у випадку, якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень.

За змістом заяви ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, метою розкриття банківської інформації про обсяг і обіг коштів на розрахункових рахунках ПП „ Лекс - Сервіс", із зазначення контрагентів, дат, сум призначення платежів за період з 24.12.1999 року по 10.05.2007 року було названо - дотримання даним підприємством вимог податкового та валютного законодавства. Проте, заявник необгрунтував необхідність та обставини, за яких вимагає розкрити зазначену інформацію, не надав суду доказів на підтвердження того, що ПП „ Лекс-Сервіс" ухиляється від надання документів на дотримання вимог податкового та валютного законодавства

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що в заяві ДПІ не відображені підстави для розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

За таких обставин колегія вважає, що судом повно і всебічно з'ясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між

сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від «08» червня 2007р. по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.