Ухвала суду № 21500850, 20.02.2012, Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/746/12

У Х В А Л А

20 лютого 2012 року смт.Совєтський

Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Шевченко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військового радгоспу «Азовський» про стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов’язання внести зміни до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення невиплаченої заробітної плати у сумі 4836 гривень 47 копійок, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та за затримку розрахунку у розмірі 64801 гривня 23 копійки, а загалом 69637 гривень 90 копійок, моральної шкоди у розмірі 25000 гривень та зобов’язання внести зміни до трудової книжки. Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 червня 2008 року між позивачем та Міністерством оборони України укладений контракт, відповідно до якого його було прийнято на роботу у якості директору військового радгоспу «Азовський» на строк, обумовлений контрактом, а саме до 17 червня 2011 року. Позивач зазначає, що з 09 вересня 2009 року на підставі наказу №70-к він пішов у чергову відпустку. В період знаходження позивача у відпустці на посаді директора військового радгоспу було поновлено ОСОБА_2 Разом з цим, ОСОБА_1 зазначає, що контракт достроково з ним розірваний не був, а поновлений на посаді директора радгоспу ОСОБА_2 був звільнений у січні 2010 року. Крім того, наказом №34-к виконуючого обов’язків директора радгоспу був здійснений запис до трудової книжки позивача під номером 31 щодо недійсності запису про прийом на роботу у якості директора військового радгоспу «Азовський». Пункти 1 та 2 зазначеного наказу рішенням Апеляційного суду АР Крим були скасовані. Разом з тим, відповідачами рішення суду виконано частково. Також, позивач зазначає, що такі дії Міністерства оборони України та адміністрації військового радгоспу «Азовський» завдали йому моральну шкоду, яка полягала у неодноразовому зверненні до Міністерства оборони України, наявність недійсного запису у трудової книжці перешкоджало включенню цього періоду до трудового стажу позивача, суттєво погіршився стан його здоров’я.

          Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

          Разом з цим, позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

          При цьому, позовна заява ОСОБА_1 не в повному обсязі відповідає ст.119 зазначеного Кодексу, а саме на порушення вимог п.4 ч.2 зазначеної статті позивачем не зазначена ціна позову щодо вимоги майнового характеру; на порушення вимог п.3 ч.2 зазначеної статті зміст вимог про стягнення моральної шкоди викладений позивачем не конкретно. Так, позивач просить стягнути з відповідачів 25000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди, при цьому не зазначає, яким саме чином він просить стягнути цю суму з відповідачів – солідарно чи у певному розмірі з кожного, що робить позовні вимоги в цієї частині неконкретними.

          Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених ст.119 цього Кодексу, залишається без руху. З огляду на це, особі, яка звернулася до суду, необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви в п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, військового радгоспу «Азовський» про стягнення невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов’язання внести зміни до трудової книжки, залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме для зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру і визначення змісту позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом із повідомленням.

У випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків до вказаного строку позовна заява буде визнана не поданою і повернена особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 В.В. Шевченко