Рішення № 2149698, 07.05.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-2135 2007 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Оболонський районий суд м. Києва

в складі: головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі: - Адаменко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, -

ВСТАНОВИВ:

8 березні 2007 року до суду надійшла заява представника позивача Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1. В обґрунтування позову зазначено, що 19.10.2001 року між Центром обслуговування споживачів та продажу послуг Київської міської дирекції ВАТ «Укртелеком» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку тел. НОМЕР_1, встановленого АДРЕСА_1. В період з лютого 2004 року по червень 2004 року з телефонного НОМЕР_1 відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких складає 2866 грн. 96 коп., які відповідачкою не оплачені та підприємство припинило надання послуг відповідачці.

В зв'язку з цим просить стягнути з відповідача суму заборгованості - за послуги зв'язку 2866 грн. 96 коп. на користь ВАТ «Укртелеком», а також - 51,00 грн. за оплату судового збору, та інформаційні послуги 30 грн., а всього - 2947 грн. 96 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов повністю підтримав та просив його задовольнити, з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засідання позов повністю визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, перевіривши і дослідивши письмові докази по справі , вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем укладено з позивачем Договір № 4319095 від 19.10.2001 року про надання послуг електрозв'язку на номер телефону НОМЕР_1. За зазначеним Договором відповідачу надавались відповідні послуги, за які відповідач повинен розраховуватись відповідно до вказаних умов Договору. Відповідачем послуги, які йому були надані позивачем не сплачені. Надання послуг по Договору зупинено, відповідачу направлена претензія. З приводу припинення надання телекомунікаційних послуг відповідач з претензіями і скаргами до позивача не звертався, сплату боргу не здійснив.

В порушення Закону України «Про телекомунікації», Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком відповідачка по справі ОСОБА_1 вартість послуг телефонного зв'язку не оплатила по теперішній час.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 п. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, підприємство зв'язку припинило надавати послуги.

21.07.2004 року телефонний номер було скасовано у відповідності до ч. 2 п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

Відповідно до Закону України «Про телекомунікації», Правил користування телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких

умов, вимог, що звичайно ставляться.

2

Визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Згідно ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 10,15, 60, 61, 88,174, 208, 209,212 - 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму заборгованості - 2866 грн. 96 коп. на користь ВАТ «Укртелеком», а також - 51,00 грн. за оплату судового збору та інформаційні послуги 30 грн., а всього - 2947 грн. 96 коп. (дві тисячі дев'ятсот сорок сім гривень дев'яносто шість копійок) на р\р 26000402028729 в КРД (Ф) АППБ «Аваль» МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії 02192, м. Київ, вул. М. Шалетт 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва.