Постанова № 21496933, 13.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3-1416/87/2012 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Семеновій О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення з оформлення матеріалів ДТП і дізнання ВДАІ з обслуговування адмінтериторії м. Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, приватного підприємця, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 17 грудня 2011 року, близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Тойота Ландкраузер»державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Жовтневому в районі з вул. Металургів, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем марки «Мерседес»державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги пп. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що 17 грудня 2011 року він не дотримався правил дорожнього руху, внаслідок чого утворилась ДТП.

Вивчивши письмові матеріали справи, а саме Протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 грудня 2011 року та схему до нього, та ін.; враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав в судовому засіданні - вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП, так як вона порушила вимоги Правил дорожнього руху України, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а саме п. 2.3 б ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та 12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а тому ОСОБА_3 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, ; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, вважаю, необхідним накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 350 /триста пятдесят/ гривень в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 23626096.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір