Постанова № 21496304, 01.02.2012, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/2570/54/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Приватного підприємства «Інстал Чернігів» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2012 Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Інстал Чернігів» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 40 781,29 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни. Однак відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачуються податки до бюджету і останній має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 40 781,29грн., який не сплачений в добровільному порядку, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглянути за його відсутності.

Представник відповідача повторно в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позов визнає повністю та просить розглянути справу за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 02.03.2005 зареєстрований виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та взятий на облік в ДПІ у м. Чернігові як платник податків 09.07.2004, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копією довідки про взяття на облік платника податків від 09.07.2004 № 16682/10/28-117.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-ІУ (далі ПК України) платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що податковий борг з податку на додану вартість виник в звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання визначеного в податкових повідомленнях-рішеннях, а саме: № 0008131520 від 31.08.2011 на суму 30 176,00 грн., яке відповідачем не отримано, конверт повернувся відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує», № 0009051520 від 09.09.2011 на суму 208,23 грн., яке відповідачем не отримано, конверт повернувся відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує», № 0009061520 від 09.09.2011 на суму 15,65 грн., яке відповідачем не отримано, конверт повернувся відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує», № 0009711520 від 05.10.2011 на суму 10,50 грн., дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 14.10.2011, однак борг не сплачено, № 0010671520 від 25.10.2011 на суму 10297,50 грн., дане податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 25.10.2011, однак борг не сплачено, № 0010871520 від 01.11.2011 на суму 170,00 грн., яке відповідачем не отримано, конверт повернувся відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує», в податкових деклараціях з податку на додану вартість № 147397 від 20.09.2011 на суму 315,00 грн., № 9009492348 від 20.10.2011 на суму 393,00 грн., № 9011802073 від 21.11.2011 на суму 42,00 грн. та в уточнюючих розрахунках податкових зобовязань з податку на додану вартість № 159327 від 12.10.2011 на суму 56,00 грн., № 160139 від 14.10.2011 на суму 82,00 грн., № 140141 від 14.10.2011 на суму 58,00 грн. та № 9011845767 від 24.11.2011 на суму 151,00 грн.

Таким чином, з урахуванням часткової сплати та нарахуванням пені, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 40 781,29 грн.

Відповідно до ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобовязання.

Податкова вимога вважається врученою, якщо її надіслано листом з повідомленням про вручення.

На виконання ст. 59 ПК України відповідачу, рекомендованим листом направлено податкову вимогу від 13.09.2011 № 1212, яка направлялася відповідачу рекомендованим листом, однак конверт повернувся з відміткою пошти «за зазначеною адресою не існує».

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом стягнення є виключно органи державної податкової служби щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпункт 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України передбачає право податкових органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 61 ПК України, контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи визнання позову відповідачем та відповідно до вимог Податкового кодексу України, за наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Інстал Чернігів» (код 32946901) податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 40 781 (сорок тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 29 коп. на р/р 31110029700002, код 14010100; одержувач: Державний бюджет, код ЄДРПОУ 22825965, банк одержувач: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків у банку, обслуговуючого такого платника:

р/р 2600500013852 Філія АТ Укрексімбанк, МФО 353649;

р/р 26000051400819 ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586;

р/р 26004060137588 ЧРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 31.01.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко