Постанова № 21495938, 23.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15495/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіФелонюк Д.Л.

при секретаріВасільєву С.В.

за участі:позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4 за довіреністю від 12.01.12р. №41/5-8-19п розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_3 <3-тя особа >до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області <3-тя особа >про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №142448 від 13.12.2011 року, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини постанови згідно ст. 160 КАС України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови від 13.12.2011 року №142448 про застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.11.2011 року під час керування особистим автомобілем та експлуатації його для власних побутових потреб, був зупинений співробітниками ДАІ для перевірки документів. Отримавши документи, співробітники ДАІ передали їх інспектору Головавтотрансінспекції, який проводив рейдову перевірку субєктів господарювання, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України, який склав акт про те, що він керував легковим автомобілем, облаштованим як таксі. Вказує на те, що пояснення про те, що проведення господарської діяльності у сфері автомобільного транспорту він не здійснює. Вважає, що навність на даху автомобіля ліхтара білого кольору, не є підставою для визнання автомобіля таксі, оскільки відповідно до статті 1 Закону України “Про автомобільний транспорт” таксі - легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

Відповідач проти позову заперечує, вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню. Зазначає, що позивачем порушено законодавство про автомобільний транспорт, що зафіксовано в акті №032979 від 14.11.2011 року та полягають у тому, що позивач здійснював перевезення пасажирів на таксі без дотримання вимог, передбачених Законом України “Про автомобільний транспорт” (відсутність передбаченого ст.39 Закону документу - ліцензійної картки). Вказує, що процедура складання акту №032979 від 14.11.2011 року про виявлене під час перевірки порушення законодавства про автомобільний транспорт, його розгляду та винесення відповідної постанови (№142448 від 13.12.2011 року) врегульована Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити на підставі наведеного нижче.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд встановив, що 14.11.2011 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області Манжай В.Д. та Цюрупа В.О. на підставі завдання на перевірку №107757 від 14.11.2011 року проведено рейдову перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 14.11.2011 року.

Вказаним актом зафіксовано, що водій ОСОБА_3, який є власником транспортного засобу марки Фольксваген пасат, номерний знак НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію СРГ №НОМЕР_2, експлуатував легковий автомобіль, облаштований як таксі, про що сідчить розпізнавальний ліхтар “Служба таксі 15-02”, який встановлений на даху автомобіля та радіостанція, без наявності ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст.39 Закону України “Про автомобільний транспорт”. У графі «пояснення водія про причини порушень» позивач зазначив, що - на таксі не працюю, їхав на автомобілі з шашечкою.

13.12.2011 року начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову №142448 про застосування фінансових санкцій в розмірі 510 грн. на підставі абз.4 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за експлуактацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки.

Не погоджуючись з постановою про застосування фінансових санкцій №142448 від 13.12.2011 року позивач оскаржив її в судовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів законодавчо регульованої сфери, що визначають організацію перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснює урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті відповідно до пункту 1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 року №1190, є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується.

Відповідно до Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 14.12.2005 року №888, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.12.2005 року за №1573/11853, територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області здійснює державний контроль за дотриманням вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Процедуру здійснення державного контролю на автомобільному транспорті загального користування передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 (далі - Порядок).

Пунктами 3, 4 Порядку передбачено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Виходячи із наданого в матеріали справи завдання на перевірку від 14.11.2011р., за наслідками проведення якої складено акт від 14.11.2011 року, була проведена рейдова перевірка.

При цьому, пунктом 14 Порядку визначено, що рейдова перевірка транспортних засобів проводиться на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях вантаження та розвантаження вантажних автомобілів, контрольно-вагових комплексах, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, у пунктах пропуску через державний кордон за погодженням з начальником органу охорони державного кордону.

Під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема наявність визначених статтями 39 і 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом. Рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб у кількості не менш як дві особи відповідно до завдання на перевірку (п. 15,16 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримана процедура проведення перевірок, яка визначена зазначеним Порядком. Факт проведення перевірки позивачем не заперечується.

Пунктом 20 Порядку визначено, що лише за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2. Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю. Мова йде про планову та позапланову перевірку, і аж ніяк не рейдову.

Статтею 39 Закону встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Документами для фізичної особи, що здійснює перевезення пасажирів на таксі є: для автомобільного перевізника - ліцензія, інші документи, передбачені законодавством України; для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, передбачені законодавством України.

Позивачем не заперечується відсутність у нього ліцензійної картки під час перевірки та наявність розпізнавального ліхтаря та радіостанції.

При цьому, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються фінансові санкції, які передбачені ст.60 Закону.

Так, згідно абз.4 ст.60 Закону передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної 14.11.2011 року перевірки транспортного засобу марки Фольксваген пасат, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, було складено акт від 14.11.2011 року, в якому зафіксовано експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки, чим порушено вимоги ст.39 Закону. При цьому з актом перевірки водій ознайомлений.

Згідно п.37 вказаного Порядку, керівник органу державного контролю та його заступник має право виносити обов'язкові для виконання суб'єктами господарювання приписи і постанови.

Таким чином, правомірним є те, що за результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача згідно до абз.4 ст.60 Закону фінансових санкцій в розмірі 510 грн..

Таким чином, суд вважає правомірним, що за результатами перевірки, за порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача згідно до абз.4 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" фінансових санкцій в розмірі 510 грн..

Судом приймається до уваги, що факти порушень підтверджені поданими в матеріали справи доказами, а також поясненнями, наданими представником відповідача, натомість позивачем не спростовані.

В ході судового розгляду відповідачем доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, відповідно у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В адміністративному позові ОСОБА_3 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №142448 від 13.12.2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2012 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/< Суддя >

< для копії >Д.Л. Фелонюк