Ухвала суду № 21495468, 01.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

01.02.2012р. № 2а- 9674/10/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про виправлення описки в постанові суду справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ "Агротех" ЛТД про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Харківської міської ради в особі Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ " Агротех" ЛТД про припинення юридичної особи задоволено у повному обсязі.

18 січня 2012 року до суду надійшов лист від представника третьої особи про виправлення описки у постанові від 06 грудня 2010 року, а саме: у судовому рішенні не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, адреса та дані щодо державної реєстрації.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАСУ, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження .

Дослідивши матеріали справи та наданий лист, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку письмового провадження , у зв"язку з чим зазначає наступне.

При виготовленні зазначеної постанови, судом допущено описку, а саме: у судовому рішенні не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи, адреса та дані щодо державної реєстрації

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку , що постанова суду підлягає виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 160, 169 , 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2010 року по справі № 2а- 9674/10/2070 та добавити у резолютивну частину рішення другий абзац, який викласти в наступній редакції: Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ "Агротех" ЛТД (м. Харків, пр.Гагаріна,316/в, код 21238616), яке було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осію 12 липня 1993 року за № 606.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього кодексу , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис< Текст >Шляхова О.М.