Ухвала суду № 21495231, 07.02.2012, Сумський окружний адміністративний суд

                                                                                                     Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                   У Х В А Л А

          про залишення заяви про забезпечення позову без руху

"07" лютого 2012 р.                                                   Справа № 2a-1870/903/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»про забезпечення позову у справі № 2а-1870/903/12

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»

до Державної податкової інспекції в місті Суми

про зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Суми, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку №9702/15-1/106 від 03.02.2012 року;

- зобов’язати ДПІ в м. Суми вчинити дії – видати свідоцтво про право сплати єдиного податку з 01.01.2012 року згідно поданої 24.01.2012 року заяви.

Позивач 07 лютого 2012 року подав суду заяву про забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-1870/903/12 шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в місті Суми від 03.02.2012 року про відмову у видачі свідоцтва про право сплати єдиного податку №9702/15-1/106 до набрання рішенням у справі законної сили.

Перевіривши матеріали вказаної заяви про забезпечення позову, суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За змістом ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень. До заяви про забезпечення позову додається документ про сплату судового збору.

Тобто, необхідною умовою розгляду судом заяви про забезпечення позову є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання заяви про забезпечення позову до адміністративного суду складає 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку становить 107, 30 грн., які повинні бути перераховані за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м. Суми, МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову, всупереч положень вказаних норм, Товариство з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»не сплатило судовий збір у визначеному розмірі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, а також користуючись принципом аналогії закону, суд дійшов висновку про необхідність залишення без руху заяви позивача про забезпечення позову у адміністративній справі № 2а-1870/903/12.

Керуючись ст.ст. 75, 106, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення доказів у справі № 2а-1870/903/12 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»до Державної податкової інспекції в місті Суми про зобов’язання вчинити дії –залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини»строк для усунення недоліків заяви про забезпечення позову до 21.12.2012 р., надавши суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

В разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений строк, заява про забезпечення позову буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Копію даної ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український північно-східний інститут прикладної та клінічної медицини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                               (підпис)                     С.В. Воловик

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 С.В. Воловик