Постанова № 21495128, 14.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/1987/2012

н/п3/2018/804/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р.Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м. Харків, яка працює директором ТОВ «Кашуба», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2011 року при перевірці ТОВ «Кашуба», код 33121600, розташованого в м. Харкові, по вул.. Рилєєва, буд. 60, юридична адреса: м. Харків, вул. Дружби Народів, буд.229, кв. 9, директором якого є ОСОБА_1, виявлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, в результаті чого ТОВ «Кашуба»встановлено заниження податку на додану вартість до сплати в сумі 6486,83 грн., в т. ч. за жовтень 2010 року в сумі 6486,83 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки №4299/23-3/33121600 від 06.12.2011 року. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу за відсутності правопорушника.

07.02.2012 року до суду надійшов лист з додатками, відповідно до якого ТОВ «Кашуба»подано 24.12.2011 року адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду про скасування податкового повідомлення рішення від 14 грудня 2011 року №0001232307, на підставі якого був винесений протокол №2120 від 06.12.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідальність за адміністративні правопорушення настає в разі наявності вини правопорушника. В ході судового засідання прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 не добуто, вини в судовому засіданні не встановлено, суду не надано достатньо доказів про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 56, 58 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, при виявленні порушення ДПІ надсилає податкове повідомлення-рішення, яке є узгодженим, якщо не оскаржується протягом десяти днів після надання платнику. Однак, зобовязання по сплаті нарахувань, вказаних в акті, на сьогоднішній день не узгоджено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247ч.1 п.1, 268, 283, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення десятиденного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя -