КОПІЯ
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 лютого 2012 р. Справа № 2a-1870/830/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державна податкова інспекція в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2011 № 0003361703/1/101545 та від 28.10.2011 № 0002641703/87219.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового розгляду, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
З платіжного доручення від 01.02.2012 № 29 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 417, 77 грн.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 3 пп. 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (набрав чинності 01.11.2011) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до ст. 4 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Окремі рішення, прийняті суб’єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача-суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов, поданий позивачем, носить майновий характер, відповідно при його поданні має сплачуватися судовий збір в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення щодо збільшення суми податкового зобов’язання з орендної плати з фізичних осіб на загальну суму 84 995, 95 грн., проте при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі лише 417, 77 грн.
Крім того, судовий збір необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач: УДКС у м.Суми (м. Суми), МФО 837013, код ЄДРПОУ 37970593, рахунок 31217206784002, код класифікації доходів бюджету 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (Код ЄДРПОУ Сумського окружного адміністративного суду 35907252), пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду вищезазначених документів, у яких буде усунуто виявлені недоліки.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в місті Суми про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.02.2012 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Судове рішення № 21495029, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.02.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/830/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: