Ухвала суду № 21494311, 31.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2012 р.                                                   справа № 2a-1870/758/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                   В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася торгівельно-комерційна фірма "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з адміністративним позовом до державної податкової інспекції в місті Суми про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.01.2012 року №0000031502/0/1148 та №0000041501/0/1149.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Як вбачається із роз’яснень, що містяться в листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012року №165/11/13-12, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов’язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлена вимога про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача –суб’єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, тобто вимога є майновою.

Позивачем надана квитанція про сплату судового збору №2595.607.3 від 26.01.2012року, але судовий збір сплачений не в повному обсязі та не на належний рахунок.

Тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за такими реквізитами:

Отримувач Державний бюджет м. Суми

МФО 837013

Код ЄДРПОУ 23636315

Банк ГУ ДКУ у Сумській області

Рахунок 31213206700002

Код класифікації доходів бюджету 22030001.

При цьому у призначенні платежу необхідно вказати слова "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір, тобто "Судовий збір, код 35907252, пункт 3.1". Це означає, що судовий збір платник сплачує за подання до Сумського окружного адміністративного суду адміністративного позову майнового/немайнового характеру.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В порушення вказаної вимоги, позивачем не надано суду копії позовної заяви та доданих документів для відповідача.

Тому, позивачу необхідно надати суду копію позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

                                                   У Х В А Л И В:

Позовну заяву торгівельно-комерційної фірми "Тополя" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до державної податкової інспекції в місті Суми про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.02.2012 р.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Суддя                               (підпис)           С.О. Бондар

          З оригіналом згідно:

          Суддя                                                   С.О. Бондар