Постанова № 21494141, 24.01.2012, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. Справа № 2a-1870/8137/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника відповідача Горевий А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" (далі - позивач, ПАТ "Сумихімпром") звернулось до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (далі - відповідач, УПФУ в м. Сумах) про визнання протиправною та скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 03.11.2011 року №Ю-3 про сплату ПАТ "Сумихімпром" недоїмки зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2011 року ПАТ "Сумихімпром" було отримано вимогу від 03.11.2011 року №Ю-3 про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в розмірі 28836290,84 грн., яку вважає протиправною. Зазначає, що відповідачем не надано інформації, на підставі якої нараховано суму недоїмки, що унеможливлює визначення періоду, за який вона стягується. Відповідач вимагає погашення заборгованості за попередні періоди, хоча протягом 2009 - 2010 років суми недоїмки за період з червня 2009 по листопад 2010 років було стягнуто в судовому порядку. Оскільки всі рішення суду про стягнення недоїмки звернені до виконання, а вимога про сплату недоїмки також є виконавчим документом, на думку позивача вимога від 03.11.2011 року №Ю-3 не відповідає вимогам закону і порушує права позивача. Також зазначає, ухвалою господарського суду Сумської області від 24.10.2011р. порушено справу про банкрутство ПАТ "Сумихімпром", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надіслав заяву, в якій справу просив розглянути без його участі (а.с.14, 188).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив суд відмовити в їх задоволенні, оскаржувану вимогу вважає такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представника відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03 листопада 2011 року УПФУ в м. Сумах було сформовано вимогу про сплату боргу №Ю-3 (а.с.6), в якій вимагалось від ПАТ "Сумихімпром" в 10-ти денний строк з дня її отримання сплатити недоїмку зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 28836290,84 грн., в тому числі 20292645,97 грн. недоїмки, 2169605,10 грн. фінансової санкції та 6374039,77 грн. пені.

Як вбачається із пояснень представника відповідача, підтверджується матеріалами справи, сума недоїмки, визначена у спірній вимозі в розмірі 20292645,97 грн., становить суму несплачених страхових внесків за період з липня 2010 року по грудень 2010 р.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 29.09.2010 року по справі №2а-7006/10/1870 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за липень 2010 року в сумі 3143082,06 грн. (а.с.135); постановою Сумського окружного адміністративного суду від 30.11.2010 року по справі №2а-8608/10/1870 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за вересень 2010 року в сумі 3393634,72 грн. (а.с.131-132); постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2010 року по справі №2а-8062/10/1870 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2010 року в сумі 3324109,92 грн. (а.с.134); постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2010 року по справі №2а-9121/10/1870 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за жовтень 2010 року в сумі грн. (а.с.128-129); постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.02.2011 року по справі №2а-1870/223/11 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за листопад 2010 року в сумі 3665376,00 грн. (а.с.124-125); постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24.03.2011 року по справі №2а-1870/716/11 задоволено позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ВАТ "Сумихімпром" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за грудень 2010 року в сумі 3981411,67 грн. (а.с.121).

Із пояснень представника відповідача вбачається, що сума заборгованості по сплаті страхових внесків за липень-грудень 2010 р. стягнута в судовому порядку. Видані виконавчі листи, на даний час триває виконавче провадження, що також підтверджується листом УПФУ в м. Сумах від 23.01.2012р. №1669/27-15-16 (а.с.194).

Як вбачається із пояснень представника відповідача, підтверджується матеріалами справи, сума штрафних санкцій в розмірі 2169605,10 грн. та пені в розмірі 6374039,77 грн., визначені у спірній вимозі (а.с.6), застосовані наступними рішеннями.

Так, рішенням від 12.01.2011 року №35 (а.с.56) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 298158,58 грн. та 627218,77 грн. пені; від 12.01.2011 року №36 (а.с.59) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 17911,53 грн. та 29116,27 грн. пені; від 19.04.2010 року №187 (а.с.62) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 280437,91 грн. та 800182,42 грн. пені; від 07.07.2010 року №282 (а.с.65) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 294432,79 грн. та 878687,01 грн. пені; від 07.07.2010 року №283 (а.с.68) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 17863,98 грн. та 50560,52 грн. пені; від 18.05.2010 року №251 (а.с.71) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 17975,76 грн. та 49009,03 грн. пені; від 04.10.2010 року №452 (а.с.74) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 888904,51 грн. та 2824502,46 грн. пені; від 04.10.2010 року №452 (а.с.77) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 69814,47 грн. та 195728,70 грн. пені; від 13.10.2010 року №492 (а.с.80) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано фінансові санкції в розмірі 590,04 грн.; від 02.11.2010 року №537 (а.с.83) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 281220,31 грн. та 824987,57 грн. пені; від 02.11.2010 року №539 (а.с.86) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 14197,30 грн. та 33279,14 грн. пені; від 02.11.2010 року №540 (а.с.89) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 15701,71 грн. та 34700,71 грн. пені; від 02.12.2010 року №598 (а.с.92) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 18057,91 грн. та 37651,67 грн. пені; від 02.12.2010 року №597 (а.с.95) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 257622,65 грн. та 651785,29 грн. пені; від 02.12.2010 року №596 (а.с.98) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 232962,12 грн. та 600651,16 грн. пені; від 15.12.2010 року №607 (а.с.101) про застосування фінансових санкцій та нарахування пені до позивача було застосовано штраф в розмірі 17697,51 грн. та 29908,78 грн. пені.

Вищезазначені рішення про застосування фінансових санкцій та пені були оскаржені ПАТ "Сумихміпром" в судовому порядку, проте застосування цих штрафних санкцій та пені було визнано правомірним, що також було підтверджено рішеннями суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішень суду про правомірність застосування органом пенсійного фонду штрафних санкцій (а.с.144, 147-148, 149-150, 153, 158-159, 160-161, 167-168, 170-171, 174, 176-177, 180-181). Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що на даний час докази скасування в касаційному порядку рішень суду першої чи апеляційної інстанції відсутні, судові рішення набрали законної сили, але в судовому порядку суми штрафних санкцій та пені не стягнуті.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що сума штрафних санкцій та пені, застосованих вищезазначеними рішеннями, стягнута в судовому порядку лише по рішенню УПФУ в Зарічному районі м. Суми від 09.06.2009 року №451 (а.с.166).

Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.07.2011 року по справі №2а-1870/4048/11, задоволені позовні вимоги УПФУ в Зарічному районі м. Суми до ПАТ "Сумихімпром" та стягнута заборгованість по сплаті фінансових санкцій та пені в розмірі 121760,63 грн., застосованих рішенням від 09.06.2009 року №451 (а.с.166). В межах даної справи видано виконавчий лист, триває виконавче провадження, що також підтверджується листом УПФУ в м. Сумах від 23.01.2012р. №1669/27-15-16 (а.с.194).

Таким чином при розгляді даної справи встановлено, що сума недоїмки в розмірі 20292645,97 грн., зазначена в спірній вимозі, стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження, сума фінансових санкцій в розмірі 94247,64 грн., яка включена в загальну суму фінансових санкцій в спірній вимозі в розмірі 219605,10 грн. стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження, сума пені в розмірі 27512,99 грн., яка включена в загальну суму пені в спірній вимозі в розмірі 6374039,77 грн., також стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження.

Як вбачається із пояснень представника відповідача при розгляді справи № 2а-9646/10/1870 (а.с.199-200) досліджувалося правомірність вимоги ПФУ в Зарічному районі м. Суми (на даний час УПФУ в м. Сумах), в яку була включена сума страхових внесків ПАТ "Сумихімпром" за період з березень по жовтень 2010 року, які також входять в суму недоїмки у вимогу, яка досліджується при розгляді даної справи.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 року (а.с.201-202) визнано протиправною та скасовано вимогу УПФУ в Зарічному районі м. Суми від 03.12.2010 року №Ю-988/25 про сплату недоїмки, яка включає в себе заборгованість зі сплати страхових внесків за період з березня по жовтень 2010 року. Своє рішення суд касаційної інстанції мотивував тим, що у відповідача відсутні підстави для направлення вимоги про сплату боргу по тим сумам, які вже стягнуті в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 7 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається із пояснень УПФУ в м. Сумах (а.с.195) при формуванні спірної вимоги про сплату боргу від 03.11.2001р. №Ю-3 відповідач керувався ч. 3 ст..106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", а також п. 8.2-8.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663.

Відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду, передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Зазначеною нормою встановлено порядок стягнення заборгованості, в якому направлення вимоги про сплату боргу передує зверненню до суду з відповідним позовом. Вчинення дій в зворотному напрямку не передбачено.

Оскільки суми недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені, сплати яких вимагає УПФУ в м. Сумах у вимозі від 03.11.2011 року №Ю-3, стягнуто в судовому порядку та направлено до виконання в органи державної виконавчої служби, відповідач не мав правових підстав для включення до зазначеної вимоги сум недоїмки та пені, які вже було стягнуто та на даний час триває виконавче провадження.

Враховуючи те, що вимога УПФУ в м. Сумах про сплату боргу є виконавчим документом, то наявність рішення суду про стягнення його суми, яке також може бути звернене до виконання, породжує ситуацію, за якої одна і та ж заборгованість може бути стягнута два рази, що є неприпустимим.

Дана позиція щодо неможливості співіснування вимоги про сплату боргу та рішення суду про його стягнення кореспондується з п. 8.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідно до положень цієї норми вимога вважається відкликаною, якщо є рішення суду на стягнення відповідних сум боргу, що зазначені у вимозі.

Відповідно до п. 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України вимога формується на підставі актів документальних перевірок та облікових даних з карток особових рахунків страхувальників за формою згідно з додатком 9 цієї Інструкції (для страхувальника - юридичної особи) або за формою згідно з додатком 10 цієї Інструкції (для страхувальника - фізичної особи).

Таким чином при формуванні вимоги відповідач зобовязаний враховувати як дані облікових даних карток особових рахунків так і дані судових рішень, якими задоволені вимоги Управління ПФ про стягнення недоїмки (штрафів, пені).

Вищим адміністративним судом України при розгляді справи №2а-9646/10/1870 (а.с.199-200) було встановлено протиправність винесення відповідачем вимоги про сплату боргу ПАТ "Сумихімпром", в яку були включені суми недоїмки зі сплати страхових внесків, в т.ч. і за період з липня по жовтень 2010р., які також включені в спірну вимогу (а.с. 201-202)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що сума недоїмки в розмірі 20292645,97 грн., зазначена в спірній вимозі, стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження, сума фінансових санкцій в розмірі 94247,64 грн. (рішення №451 від 09.06.2009р), яка включена в загальну суму фінансових санкцій в спірній вимозі в розмірі 219605,10 грн., стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження; сума пені в розмірі 27512,99 грн. (рішення №451 від 09.06.2009р), яка включена в загальну суму пені в спірній вимозі в розмірі 6374039,77 грн. стягнута в судовому порядку, триває виконавче провадження, то позовні вимоги ПАТ "Сумихімпром" підлягають задоволенню частково, а саме судом визнається протиправним та скасовується вимога про сплату боргу від 03.11.2011р. №Ю-3 в частині сплати недоїмки в сумі 20292645,97 грн., фінансових санкцій в сумі 94247,64 грн., пені в сумі 27512,99 грн.

Враховуючи те, що сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2075357,46 грн. (2169605,10 грн. 94247,64 грн.) та сума пені в розмірі 6346526,78 грн. (6374039,77 грн. 27512,99 грн.) не була стягнута в судовому порядку, підтверджується обліковими даними з картки особових рахунків ПАТ "Сумихімпром" (а.с. 19-43), УПФУ в м. Сумах правомірно направило вимогу про сплату боргу в цій частині, а тому в задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування вимоги №Ю-3 від 03.11.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про сплату публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" фінансових санкцій в сумі 2075357,46 грн. та пені в сумі 6346526,78 грн. суд відмовляє за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, позивачу пропорційно розміру задоволених позовних вимог відшкодовується із державного бюджету сума судового збору в розмірі 20,04 грн., шляхом безспірного списання із рахунка відповідача - субєкта владних повноважень - УПФУ в м. Сумах (лист Вищого адміністративного суду України №2135/11/13-11 від 21.11.2011 року).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу №Ю-3 від 03.11.2011р. Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про сплату публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" недоїмки в сумі 20292645,97 грн., фінансових санкцій в сумі 94247,64 грн., пені в сумі 27512,99 грн.

Стягнути з Державного бюджету України (шляхом списання із рахунку Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах (м. Суми, вул. Харківська,35, і.к. 37429970) на користь публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (м. Суми, вул. Харківська, п/в, 12, і.к. 05766356) суму судового збору в розмірі 20,04 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)С.М. Гелета

З оригіналом згідно

Суддя С.М. Гелета

Повний текст постанови складено та підписано 27.01.2012 року