Постанова № 21493809, 19.01.2012, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/8686/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2012 року                                                                                                     м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2011 року №0000881540, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Приватне підприємство ТАВРІЯ ПЛЮС»до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2011 року №0000881540.

          В судовому засіданні 19.01.2012 року представник позивача просив задовольнити позов з огляду на те, що посадовими особами відповідача був порушений порядок проведення позапланових документальних невиїзних перевірок, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного податкового періоду суми ПДВ по операціях з ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н», які підтверджені первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними, а також те, що договори із вказаними контрагентами не можуть бути визнані нікчемними відповідно до п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.205 та ст.228 Цивільного кодексу України. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог пославшись на те, що позивач фактично не здійснював операції з контрагентами з ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н», укладені між ними господарські договори мають ознаки нікчемності, що позбавляло позивача права формувати податковий кредит з ПДВ у січні-лютому 2011 року.          Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу»є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування податкових зобов’язань та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів, дій чи бездіяльності з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наказу СДПІ по роботі з великими платниками податків в м.Одесі від 10.05.2011 року №315 (а.с.13) та повідомлення на проведення перевірки від 10.05.2011 року №20 (а.с.14) посадовими особами відповідача 11.05.2011 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань правомірності формування податкового зобов’язання та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н»за січень-лютий 2011 року.

За результатами зазначеної перевірки був складений акт №197/15-4/31929492/21 від 11.05.2011 року (а.с.15-18), яким були встановлені порушення позивачем за перевірений період п.п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

На підставі цього акту перевірки відповідачем 23.05.2011 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000501540 (а.с.28) щодо нарахування податку на додану вартість в розмірі 987559,23 грн., штрафних санкцій 740669,42 грн., а разом 1728228,65 грн.

06.06.2011 року позивачем була подана первинна скарга №157 (а.с.29-38) на вказане рішення в порядку процедури адміністративного оскарження, яка була залишена без задоволення рішенням ДПА в Одеській області від 04.08.2011 року №27200/10/25-0007 (а.с.39-44).

На підставі цього рішення відповідачем 10.08.2011 року було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000881540 (а.с.47) щодо нарахування податку на додану вартість в розмірі 987559,23 грн., штрафних санкцій 1,00 грн., а разом 987560,23 грн.

Вказана рішення було повторно оскаржено позивачем скаргою від 12.08.2011 року №248 (а.с.48-54), яка рішенням Державної податкової служби України від 13.10.2011 року №3605/6/10-2115 (а.с.55-56) була залишена без задоволення.

Представник позивача вважає вказане рішення протиправними оскільки, посадовими особами відповідача був порушений порядок проведення позапланових документальних невиїзних перевірок, позивач правомірно відніс до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного податкового періоду суми ПДВ по операціях з ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н», які підтверджені первинними бухгалтерськими документами та податковими накладними, а також те, що договори із вказаними контрагентами не можуть бути визнані нікчемними відповідно до п.п.1,5 ст.203, п.п.1,2 ст.205 та ст.228 Цивільного кодексу України.

В запереченнях проти позову від 10.11.2012 року №721/9/10-029 (а.с.307-309) представник відповідача зазначає, що позивачем при взаємовідносинах з ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н»були порушені вимоги п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки він безпідставно сформував податковий кредит з ПДВ по взаємовідносинах з цими підприємствами, які мали ознаку нікчемності з-за відсутності у останніх основних фондів та працівників, що надавало би їм змоги виконати умови договорів, а це, в свою чергу, позбавляло позивача права на формування податкового кредиту з ПДВ за виписаними ними податковими накладними за січень-лютий 2011 року.

Однак, суд вважає, що оскаржене позивачем податкове повідомлення-рішення прийняте не у відповідності до вимог законодавства, виходячи з наступного.

У відповідності із п.201.10 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.14.1.181 України податковий кредит –сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов’язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.2 ст.198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (послуг); дата отримання платником податку товарів (послуг), що підтверджено податковою накладною.

02.11.2010 року між ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»укладений договір поставки №11/02-2 (а.с.67-70) на поставку товарів в асортименті та в кількості, що вказані у заявці, на підставі накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. У січні-лютому 2011 року ПП «Укрстандарт-Н»поставило ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»товари на загальну суму 1125334,62 грн., в т.ч. ПДВ 187555,77 грн., що підтверджується видатковими накладними №011701 від 17.01.2011 року, №011801 від 18.01.2001 року, №021402 від 14.02.2011 року, №021501 від 15.02.2011 року (а.с.71,73,75,77).

За фактом поставки товарів ПП «Укрстандарт-Н»виписало податкові накладні №11701 від 01.02.2011 року, №11801 від 18.01.2011 року, №21402 від 14.02.2011 року, №21501 від 15.02.2011 року (а.с.72,74,76,78), які підтверджують включення податку на додану вартість до складу ціни товару.

Поставлений товар ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»оплатило в повному обсязі згідно платіжних доручень №98847 від 21.01.2011 року, №98848 від 21.01.2011 року, №174443 від 14.03.2011 року та №174444 від 14.03.2011 року (а.с.92-95).

21.12.2010 року між ПП «Глобал Фрут»та ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»укладений договір поставки №12/21-1 (а.с.99-102) на поставку товарів в асортименті та в кількості, що передбачені заявками та вказані в накладних, які є невід`ємною частиною цього договору. У січні-лютому 2011 року ПП «Глобал Фрут»поставило ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» товари на загальну суму 4800020,76 грн., в т.ч. ПДВ 800003,46 грн., з яких у січні 2011 року поставлено товарів на загальну суму 2000003,4 грн., в т.ч. ПДВ 333333,9 грн., що підтверджується видатковими накладними №012102 від 12.01.2011 року, №012202 від 22.01.2011 року, №012301 від 23.01.2011 року, №012402 від 24.01.2011 року, №012501 від 25.01.2011 року, №012601 від 26.01.2011 року, №012702 від 27.01.2011 року, а в лютому 2011 року поставлено товарів на загальну суму 2800017,36 грн., в т.ч. ПДВ 466669,56 грн., що підтверджується видатковими накладними №20203 від 02.02.2011 року, №20303 від 03.02.2011 року, №20401 від 04.02.2011 року, №20501 від 05.02.2011 року, №20601 від 06.02.2011 року, №22202 від 22.02.2011 року, №22402 від 24.02.2011 року, №22701 від 27.02.2011 року (а.с.103,105,107,109,111,113,115,117,119,121,123,125,127,129,131).

За фактом поставки товарів ПП «Глобал Фрут»виписало податкові накладні №12102 від 21.01.2011 року, №12202 від 22.02.2011 року, №12301 від 23.01.2011 року, №12402 від 24.01.2011 року, №12501 від 25.01.2011 року, №12601 від 26.01.2011 року, №12702 від 27.01.2011 року, №20203 від 02.02.2011 року, №20303 від 03.02.2011 року, №20401 від 04.02.2011 року, №20501 від 05.02.2011 року, №20602 від 06.02.2011 року, №22202 від 22.02.2011 року, №22402 від 24.02.2011 року, №22701 від 27.02.2011 року (а.с.104,106,108,110,112,114,116,118,120,122,124,126,128,130,132), які підтверджують включення податку на додану вартість до складу ціни товару.

Поставлений товар оплачений позивачем в повному обсязі згідно платіжних доручень №835157, №835158, №835159 від 09.02.2011 року, №134959, №134960, №134961, №134962 від 15.02.2011 року, №15000 від 25.02.2011 року (накладні: від 02.02.2011 року, від 03.02.2011 року, від 04.02.2011 року, від 05.02.2011 року), №15001 від 25.02.2011 року (накладна від 06.02.2011 року), №163224, №163226, №163227 від 09.03.2011 року (а.с.174-186).

Відповідно до вимог ч.4,5 ст.11 КАС України судом перевірена товарність (фактичне виконання) здійснення даних господарських операцій та суд приходить до висновку про їх фактичне виконання сторонами з огляду на наступні письмові докази.

Так, факт існування конкретних партій цитрусових, які були поставлені на адресу позивача підтверджується відповідними висновками Державної санітарно-епідеміологічної експертизи (а.с.90,91,172,173), ввізними митними деклараціями (а.с.235-269, 276-301) з відміткою митних органів про перетин митного кордону вантажу на адресу ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «Глобал Фрут»та його фактичне розмитнення з оплатою вартості ввізних податків та зборів.

Факт здійснення переміщення (перевезення) цього вантажу від постачальника до місця призначення –адреси позивача підтверджується відповідними супровідними документами на здійснення автомобільних перевезень –товарно-транспортними накладними (а.с.79-89,133-168).

Окрім того, відповідно до акту позапланової виїзної документальної перевірки Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 14.10.2011 року №7284/23-1/37280614 (а.с.187-221) встановлено, що ПП «Глобал Фрут»фактично мала можливість виконання договорів щодо продажу товарів та здійснювала таку діяльність у період з 07.09.2010 року по 31.03.2011 року (а.с.191), оскільки використовувало у власній діяльності основні фонди І групи –орендовані складські приміщення та камери складу генгрузів (а.с.195) та у власних деклараціях з ПДВ задекларувало власні податкові зобов’язання з ПДВ за період з 21.10.2010 року по 28.02.2011 року в сумі 4134816,00 грн., в тому числі й по взаємовідносинах з ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»(а.с.208-209).

Актом Державної податкової інспекції у Приморському районі .Одеси від 21.04.2011 року №1387/23-5/34994721 (а.с.321-322) про неможливість проведення документальної перевірки ПП «Укрстандарт-Н»визначено, що це підприємство постачальник позивача не має основних фондів, що свідчить про нікчемність укладених ним з позивачем угод через неможливість виконання їх умов.

Висновок посадових осіб податкового органу про неможливість здійснення оптових поставок цитрусових на адресу позивача з-за відсутності у постачальників складських приміщень спростовується наступними письмовими доказами: відносно ПП «Глобал Фрут»- договором оренди нежитлових приміщень від 30.12.2010 року (а.с.302-306), відносно ПП «Укрстандарт-Н»договором сублізингу від 01.10.2010 року (а.с.2633-266), актами приймання-передачі складський приміщень від 05,11.2011 року (а.с.267), від 06.11.2011 року (а.с.268), від 11.11.2011 року (а.с.269), договір оренди нежитлових приміщень від 08.11.2010 року (а.с.270-274), акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 08.11.2010 року (а.с.275).

Відповідно до вказаних вище письмових доказів ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «Глобал Фрут» у зазначені податкові періоди фактично мали в користуванні складські приміщення, які надавали змоги приймати, складувати та відвантажувати за договорами поставки вантажі, в тому числі й цитрусові, які поставлялись на адресу позивача.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду в т.ч. у зв’язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Враховуючи, що на одержані за видатковими накладними товари ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» отримало від постачальників товарів податкові накладні, оплатило ці товари в повному обсязі та використало їх в своїй господарській діяльності, ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» виконало всі передбачені законом умови щодо включення сплачених сум ПДВ до складу податкового кредиту та має документальні підтвердження його розміру.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України в редакції, яка діяла на момент здійснення операцій поставки та проведення перевірки, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв’язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 ст.201 цього Кодексу). Враховуючи, що до форми податкових накладних, виданих ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «Глобал Фрут», органами ДПС не було заявлено жодних зауважень, і податкові накладні були видані на всі поставлені партії товару згідно видаткових накладних, суми податку, сплачені (нараховані) у зв’язку з придбанням товарів, є підтвердженими цими податковими накладними.

Виходячи з положень п.п.198.3, 198.6 ст.198 ПК України для віднесення відповідним сум податків, сплачених у складі ціни товару, до податкового кредиту, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету постачальниками товарів /послуг. Невиконання ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «Глобал Фрут»своїх зобов’язань по сплаті податків, в т.ч. не включення ними до податкової декларації сум податкових зобов’язань по вчиненим правочинам, несплата сум ПДВ до державного бюджету та вчинення інших податкових правопорушень не свідчить про відсутність у них цих податкових зобов’язань та не є підставою для позбавлення ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»права на включення нарахованих та сплачених ним сум податків на додану вартість до податкового кредиту. Порушення податкової дисципліни ПП «Укрстандарт-Н»та ПП «Глобал Фрут»не можуть тягнути відповідальність для ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»та обмежувати її у праві на включення сплачених сум податків на додану вартість до складу податкового кредиту, оскільки відповідальність за порушення чинного законодавства несе порушник, а не третя особа, а ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» виконало всі передбачені законом умови щодо включення цих сум до складу податкового кредиту та має документальні підтвердження його розміру.

В акті перевірки також зазначено, що ПП «Укрстандарт-Н», як платник податку повинен згідно законодавства здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, та податкова накладна видається лише платником податку, тобто платником податку ПП «Укрстандарт-Н»були порушені п.4.3 ст.4, п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. При цьому в п’ятому абзаці на 4 аркуші акту перевірки встановлено, що «безумовно суб’єкт господарювання ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»скориставшись правом, наданими п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України «податковий кредит –сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкові зобов’язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу»має право зменшити свої податкові зобов’язання, але не в збиток державі, тобто формування податкового кредиту відбувається лише за рахунок сум коштів, які платники податків повинні сплатити до відповідного бюджету, як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством, саме платник податку ПП «Укрстандарт-Н»зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у податній ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів.

Вказані висновки податкового органу спростовуються письмовими доказами, які залучені до матеріалів справи саме за клопотанням представника відповідача.

Так, в зазначених вище актах ДПІ у Приморському районі м.Одеси вказано, що ПП «Глобал Фрут»у податковій декларації за січень 2011 року зазначило власне податкове зобов’язання з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»в тих же показних, що й зазначив позивач у власних деклараціях, а саме: 333333,90 грн. - акт перевірки від 12.04.2011 року №2057/23-4/37280614 (а.с.319) та вказано, що ПП «Укрстандарт-Н»у податковій декларації за лютий 2011 року зазначило власне податкове зобов’язання з ПДВ по взаємовідносинах з ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»в тих же показних, що й зазначив позивач у власних деклараціях, а саме: 187555,77 грн. акт перевірки ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 21.04.2011 року №1387/23-5/34994721 (а.с.322).

Викладені вище висновки про те, що ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС»вчинила податкове порушення через порушення ПП «Глобал Фрут»та ПП «Укрстандарт-Н»податкового законодавства не ґрунтуються на законі та є безпідставними.

Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що оскаржений акт суб’єкту владних повноважень з податку на додану вартість прийнятий на підставі помилкового висновку посадових осіб органу ДПС, що не відповідає положенням ч.2 ст.19 Конституції України, ст.9-11 Закону України «Про систему оподаткування в Україні»та ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а тому, на підставі положень ч.2 ст.162 КАС України, суд повинен позовні вимоги задовольнити - визнати протиправним та скасувати оскаржене податкове повідомлення-рішення.

Судові витрати розподілити за правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

                                                  П О С Т А Н О В И В:

           1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м.Одесі від 10.08.2011 року №0000881540.

                    Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення.

Суддя                                         Єфіменко К.С.

19 січня 2012 року