Постанова № 21493498, 24.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р. № 2а-13228/11/1370

17 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Качур Р.П.,

за участю секретаря судового засідання - Подібки М. З.

представника позивача Ксьондзика П. Г., представника відповідача Томашівського О. Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення рішення № 0008651510 від 07.10.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване податкове повідомлення рішення прийнято з порушенням норм законодавства, а зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 371455 грн. є протиправним, оскільки позивачем дотримано вимог п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України стосовно включення суми відємного значення обєкта оподаткування в наступних податкових періодах. Відтак позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Позиція відповідача викладена в запереченні проти позову від 19.01.2012 року, поданому представником відповідача в судовому засіданні 24.01.2012 року, де вказано, що під час проведення перевірки встановлено завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у другому кварталі 2011 року в розмірі 371455 грн. Відповідач вважає, що у відповідності до положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу другого кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без урахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши надані суду докази в межах заявлених вимог, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Товариство з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод»зареєстровано 13.04.2011 року, що підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 11908947. Позивача узято на облік в органах ДПС 19.09.1996 року за № 3684, згідно довідки ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 5963 від 26.04.2011 року.

28.09.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод», про що складено Акт № 4/588/10/15-1 від 28.09.2011 року про результати камеральної перевірки платника податку на прибуток. Перевіркою встановлено, що згідно з даними декларації з податку на прибуток за 1-ий квартал 2011 року, скоригований валовий дохід (р. 03) становить 2540533 грн.; скориговані валові витрати (р. 06) 2814334 грн.; амортизаційні відрахування (р. 07) 97654 грн. Відємне значення обєкта оподаткування в сумі -371455 грн. виникло у звязку з перенесенням відємного значення обєкта оподаткування попереднього звітного року (р. 04.9 декларації) в сумі 653361 грн., тобто підприємство у 1 кварталі перекриває збитки минулих періодів. Підприємством неправильно визначено відємне значення обєкта оподаткування податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, оскільки до витрат включено відємне значення обєкта оподаткування 2010 року. Перевіркою проведено зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 371455 грн.

07.10.2011 року відповідачем на підставі акта перевірки № 4/588/10/15-1 від 28.09.2011 року прийнято податкове повідомлення рішення форми «П»№ 0008651510, яким згідно п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України товариству з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод»зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 371455 грн.

Приймаючи рішення суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Згідно з п. п. 2.1.1. п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), платниками податку є суб'єкти господарської діяльності, бюджетні, громадські та інші підприємства, установи та організації, які здійснюють діяльність, спрямовану на отримання прибутку як на території України, так і за її межами.

Згідно з п. 3.1. ст. 3 цього ж Закону об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Згідно з п. 5.1. ст. 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно з п. п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 цього ж Закону, до складу валових витрат включаються, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.8 цієї статті.

Згідно з п. 6.1. ст. 6 цього ж Закону якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4. статті 22 цього Закону.

Згідно з п. 22.4. ст. 22 цього ж Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно з п. 150.1. ст. 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Інше встановлено у п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування відємного значення І кварталу 2011 року.

Якщо приймати до уваги висновки акта перевірки, то включати до декларації ІІ кварталу 2011 року будь-які показники відємного значення І кварталу 2011 року було б неможливим.

Проте, Податковий кодекс не містить таких положень.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання відповідача щодо того, що при розрахунку обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року до складу витрат включається відємне значення обєкта оподаткування, отримане субєктом господарювання лише за наслідками І кварталу 2011 року.

У нормі п. 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням відємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 р. № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначено особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності відємного значення обєкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Зазначена законодавча норма не містить обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у І кварталі 2011 року він не задекларує повну суму відємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації І кварталу та перенесені до декларації ІІ кварталу 2011 року.

Відповідно до ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Судом встановлено, що у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року.

Суд вважає, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у статті 139 ПК України, і цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Слід також наголосити, що аналогічна позиція з цього питання викладена у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики № 04-39/10-1160 від 10.11.2011 року «Щодо права платників податку на перенесення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на наступні звітні періоди».

Згідно з даними декларації позивача за І квартал 2011 року рядок 08 (обєкт оподаткування) має відємне значення та складає -371455 грн. Відємне значення обєкта оподаткування, отримане позивачем за результатами діяльності 2010 року включено до складу валових витрат першого кварталу 2011 року, згідно п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р.

Факт включення до складу валових витрат декларації за І квартал 2011 року відємного значення обєкта оподаткування попереднього (2010 р.) податкового року у акті перевірки під сумнів не ставиться.

Згідно з відомостями податкової декларації за ІІ квартал 2011 року рядок 06.6 має місце відємне значення оподатковування попереднього звітного (податкового) періоду та складає 371455 грн.

Таким чином, відємне значення 2010 року формує валові витрати першого кварталу 2011 року.

Відтак, у разі виникнення відємного значення обєкта оподаткування за результатами першого кварталу 2011 року така сума повністю включається до складу витрат другого кварталу 2011 року. При цьому, валові витрати першого кварталу 2011 року з метою визначення обєкта оподаткування (відємного значення) будь-якому розподілу не підлягають, в тому числі на валові витрати від діяльності першого кварталу і валові витрати, які сформувалися за рахунок відємного значення попереднього 2010 року.

Відповідно при визначенні відємного значення за результатами діяльності першого кварталу 2011 року немає підстав проводити аналіз складових частин таких витрат та не враховувати у складі витрат окремі з них, зокрема ті, що утворилися за рахунок відємного значення обєкта оподаткування 2010 року чи попередніх років.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про правомірне включення позивачем відємного значення в сумі 371455 грн., за підсумками першого кварталу 2011 року до витрат другого календарного кварталу 2011 року та безпідставне виключення відповідачем з суми витрат другого календарного кварталу 2011 року відображених у податковій декларації, суму відємного значення обєкта оподаткування 2010 року 371455 грн. (рядок 08 декларації за І квартал 2011 року).

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доводів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобовязані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Матеріали справи свідчать, що приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова не враховано положення ст. 162 КАС України, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Суд присуджує з Державного бюджету України, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, всі здійснені стороною, яка не є субєктом владних повноважень, та документально підтверджені судові витрати, на користь якої ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова при визначенні відємного значення обєкта оподаткування податку на прибуток товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод»за ІІ квартал 2011 року.

3. Скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова № 0008651510 від 07.10.2011 року.

4. Зобовязати орган Державної казначейської служби України стягнути на користь товариства з додатковою відповідальністю «Львівський експериментальний механічний завод» (ЄДРПОУ 01284761, м. Львів, вул. Жасминова, 5) судові витрати у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 30 січня 2012 року.

Суддя Качур Р.П.