Постанова № 21493370, 24.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.                                                                                 № 2а-14495/11/1370

о 16 год., 10 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Кавка Н.І., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області, представник –не прибув

до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, представник –не прибув

про визнання протиправними дій, скасування постанови ВП № 30161724 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Позивач –Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови ВП № 30161724 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що постанова про накладення штрафу за невиконання рішення суду є протиправною, оскільки позивачем 09.12.2011 проведено перерахунок гр. ОСОБА_1 підвищення до пенсії з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»з 22.02.2011 року по 21.03.2011 року та надіслано документи, які свідчать про часткове виконання рішення суду та причини через які неможливо виконати рішення повністю.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав 04.01.2011 року за вхідним № 359 клопотання у якому позовні вимоги підтримав, просив задоволити, а також просив суд розглядати справу без його участі.

Позиція відповідача викладена у запереченні на адміністративний позов, у якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав правомірності винесення спірної постанови про накладення штрафу, у зв’язку з невиконанням позивачем судового рішення у повному обсязі.

Відповідач у запереченні на позов також просив розглядати справу без участі його повноважного представника.

Безпосередньо, всебічно, повно та об’єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив:

02.12.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області постановою ВП № 30161724 відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-а-1324-950/11 виданого 0310.2011 року Трускавецьким міським судом Львівської області про зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за період з 22.02.2011 року по 22.07.2011 року з врахуванням встановленого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»підвищенні в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та вже нарахованого та виплаченого підвищення до пенсії». З наданням строку для добровільного виконання до 08.12.2011 року.

Вказану постанову позивач отримав 09.12.2011 року за вхідним № 6626/2 супровідним листом № 09-01-45/521/В7-17219 від 05.12.2011 року.

09.12.2011 року розпорядженням за № 106935 Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці районі Львівської області проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1, згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 22.02.2011 року по 21.03.2011 року.

          Вказане розпорядження, а також пенсійна справа гр. ОСОБА_1 скеровані в головне управління ПФУ у Львівській області для проведення доплати до пенсії.           

          Крім цього, позивачем подано апеляційну скаргу від 09.11.2011 року на рішення Трускавецького міського суду Львівської області та заяву про виправлення помилки при оформленні виконавчого листа № 2-а-1324-950/11, виданого 03.10.2011 року.          

          09.12.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову ВП № 30161724 про накладення штрафу за невиконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк в розмірі 680,00 грн. Вказану постанову позивач отримав 14.12.2011 року за вхідним № 6676/2 супровідним листом № 09-01-45/521/В7-17719 від 09.12.2011 року.           

          Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження»за № 606-ХІV від 21.04.1999 року із змінами і доповненнями, КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції від 09.03.2011 року), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону, підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи, зокрема виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно ст. 25 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 цього ж Закону, у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 30 цього ж Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно ч. 1 ст. 89 цього ж Закону, у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Судом враховуються обґрунтування позивача щодо протиправності винесення відповідачем постанови про накладення штрафу за невиконання судового рішення, оскільки згідно розпорядження за № 106935 виданого 09.12.2011 року позивачем проведено перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1, тобто у межах встановленого державним виконавцем строку для добровільного виконання судового рішення та направлено пенсійну справу гр. ОСОБА_1 до управління з виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області.

Належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанови від 09.12.2011 року про накладення штрафу відповідачем не надано.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, такі задоволенню не підлягають як безпідставні, оскільки на час винесення спірної постанови відомості про виконання судового рішення у державного виконавці були відсутні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у обґрунтованості позовних вимог.

Згідно ст. 49, 70 КАС України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов’язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що позивачем не зроблено.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з врахуванням ст. 162 КАС України, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Трускавець Львівської області до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування постанови ВП № 30161724 від 09.12.2011 року про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. підлягають задоволенню частково.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 КАС України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Визнати протиправною і скасувати постанову ВП № 30161724 від 09.12.2011 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

          Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

          Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

          Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Постанову складено в повному обсязі 27.01.2012 року.

Суддя                                                             Гавдик З.В.

З оригіналом згідно

Суддя                                                             Гавдик З.В.