Постанова № 21493249, 04.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 р. № 2а-12751/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мричко Н.І.

СуддіКузьмича С.М.

СуддіПотабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Якимець О.І.

представника позивача Талами А.В., Сениш Г.Я.

представника відповідача Квасниці Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Гангсо Україна»до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області про визнання нечинним податкове повідомлення-рішення № 0000672301 від 21 жовтня 2011 року, -

встановив :

Дочірнє підприємство «Гангсо Україна»(далі ДП «Гангсо Україна») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області (далі ДПІ Кам'янка-Бузькому районі Львівської області) в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 0000672301 від 21 жовтня 2011 року в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податковм на прибуток за другий квартал 2011 року на суму 15030446,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог зсилається на те, що за результатами проведеної перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області, зокрема, встановлено порушення ДП «Гангсо Україна»п. 150.1 ст. 150, п. 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р., а саме - вказано, що ДП «Гангсо Україна» завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II кв. 2011 р. на суму .15 050 546 грн., в тому числі таке, що виникло за результатами діяльності 2010 року на суму 15 030 446 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області № 0000672301 від 21 жовтня 2011 р. в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за II квартал 2011 р. на суму 15 030 446 грн., вважає його в цій частині незаконним, необгрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує права позивача, з огляду на наступне. До 01.04.2011 р. порядок сплати податку на прибуток регулювався Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», зокрема п. 6.1 ст. 6 якого вказував наступне: якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має відємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного календарного року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

В 2010 році норми п. 6.1 ст. 6 Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22 Закону: «У 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.».

Вказує на те, що розраховане за результатами 2010р. та попередніх податкових років від'ємне значення об'єкта оподаткування включалось, згідно вимог Закону, у витрати першого кварталу 2011р. та враховувалось при розрахунку об'єкта оподаткування за результатами такого кварталу.

Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачав аналогічні з Податковим кодексом України правила врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у складі валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Зокрема, порядок урахування відємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів регламентовано ст. 150 Податкового кодексу України, в п. 150.1 якої визначено: «якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року с від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення».

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України чітко передбачено, що «якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року».

Крім того, зазначає, що згідно з наказом ДПА України від 28.02.2011р. № 114 «Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства»передбачено, що в рядку 06.6 Податкової декларації саме від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період чи від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 р.). А таке від'ємне значення за перший квартал поточного податкового року згідно наказу ДПАї України «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та Порядку її заповнення» № 143 від 29.03.2003р., що діяв на момент формування результатів за перший квартал 2011р., відображалось в рядку 08 Податкової декларації і включало, в свою чергу, показники 04.9 - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року.

На думку позивача, законодавство чітко закріпило можливість врахування у складі валових витрат 1 кварталу 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 р., а також подальше включення всього без винятку відємного значення об'єкта оподаткування 1 кварталу 2011р. у витрати 2 кварталу 2011р. (і дальше до повного погашення), а саме в рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток.

Таким чином, на підставі Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»позивачем було правомірно включено від'ємне значення 2010 р. до складу валових витрат першого кварталу 2011 р., а від'ємне значення першого кварталу 2011 р. на підставі Податкового кодексу України - до складу валових витрат другого кварталу 2011 р. За таких обставин просить позов задовольнити повністю.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, пояснення надали аналогічні до викладеного у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, надав пояснення суть яких зводиться до наступного.

Під час проведеної ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області перевірки ДП «Гангсо Україна», встановлені порушення з боку позивача п. 150.1, ст.150 , п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, п.п. 139.1.12., п. 139.1, ст.139 розділу III Податкового кодексу України, а саме ДП «Гангсо-Україна»завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 р. 15 050 546 грн., в тому числі таке, що виникло за результатами діяльності 2010 року на суму 15 030 446 грн.

Перевіркою показників (валові витрати), відображених у рядку 06.6 Декларацій «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення оподаткування за перший квартал 2011 року»за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року загальній сумі 17 269 728 грн., встановлено, що підприємством за результатами 2010 року до складу валових витрат віднесено 15 030 446 грн. збитків, які виникли за результатами 2010 року , в т.ч. збитки, за результатами першого кварталу 2011 року в сумі 2239282 грн.

Згідно з поясненнями посадових осіб ДП «Гангсо Україна»причиною цього цього є зростання курсу Євро та віднесенням до валових витрат виробництва курсових різниць по позиках у валюті, різким зменшенням (більше 50%) обсягів реалізації на експорт через світову кризу.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 17 269 728 грн., на підставі таких документів, як податковий та бухгалтерський облік доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період 01.04.2011 року по 30.06.2011 року встановлено завищення задекларованих ДП «Гангсо Україна»показників у рядку 06.6 Декларації в сумі 15 030 446 грн.

ДП «Гангсо-Україна»в порушення п.150.1 ст. 150, п.3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу в другому кварталі 2011 року до складу витрат (ряд. 06.6 Декларації) зайво віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що виникло за результатами діяльності 2010 року на суму 15 030 446 грн .1

Пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового Кодексу України зазначено, , що п. 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2011 року з урахуванням наступного: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Вказує на те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року. Підтвердженням вказаного слугує абзац 2 пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, яким визначено, що розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку саме за перший квартал 2011 року без врахування будь-яких інших звітних періодів.

Окрім цього, звертає увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням НБУ щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст.58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 року N 1-рп/99, де Конституційний Суд України дійшов висновку, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії часі. Цей принцип закріплений у ч.1 ст. 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Таким чином, у зв'язку із набранням 01.04.2011 року чинності розділом III Податкового кодексу України та відсутністю у ньому посилання на врахування у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, окрім того, що виник за результатами діяльності у першому кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до першого кварталу 2011 року відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 р. не включається.

Зазначає, що перевіркою повноти визначення валових витрат за період 01.04.2010 року по 31.03.2011 року правомірно встановлено, що ДП «Гангсо Україна»завищено загальну суму витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування на суму 15 030 446 грн.

З огляду на викладене вище просить у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки аргументи викладені ДП «Гангсо Україна»в позовній заяві, не спростовують наявності порушення, зафіксованого в акті перевірки.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

В період з 22.09.2011 року по 05.10.2011 року ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області проведено позапланову виїзну перевірку ДП «Гангсо Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2010 року по 30.06.2011 року. За результатами перевірки складено Акт від 12.10.2011р. № 292/23- 0/33195955.

В ході проведеної перевірки, ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області встановлено порушення ДП «Гангсо Україна»: п. 150.1 ст. 150, п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень, п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст. 139 розділу III Податкового кодексу України від 02.12.2010р., а саме - вказано, що підприємством завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011 року на суму .15 050 546 грн., в тому числі таке, що виникло за результатами діяльності 2010 року на суму 15 030 446 грн.

На підставі зазначеного Акта перевірки ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області від 12.10.2011р. № 292/23-0/33195955 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000672301 від 21 жовтня 2011 р., яким на підставі п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за другий квартал 2011року на суму 15 050 546 грн.

Як зазначено ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області в Акті перевірки, перевіркою показників, відображених в рядку 06.6 Декларацій «Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період) або від'ємне значення об'єкта оподаткування за перший квартал 2011 року»за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року у загальній сумі 17 269 728 грн., встановлено, що ДП «Гангсо Україна» за результатами 2010 року до складу валових витрат віднесено 15 030 446 грн. збитків, що виникли за результатами 2010 року, в т.ч. збитки за результатами І кварталу 2011 року - 2 239 282 грн.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року в сумі 17 269 728 грн. на підставі таких документів: податковий та бухгалтерський облік доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування, витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за період 01.04.2011 р. по 30.06.2011 року встановлено завищення задекларованих ДП «Гангсо Україна»показників у рядку 06.6 Декларації в сумі 15 030 446 грн.

ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області зазначено, що ДП «Гангсо Україна» в порушення п. 150.1 ст. 150, п. З підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України в другому кварталі 2011 року до складу витрат (ряд. 06.6) зайво віднесено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що виникло за результатами діяльності 2010 року на суму 15 030 446 грн.

Позивач не погодився з прийнятим ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області податковим повідомленням-рішенням № 0000672301 від 21 жовтня 2011 року та оскаржив його у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам між сторонами, з приводу яких виник публічно-правовий спір, суд виходить з такого.

Спір виник між сторонами у звязку з включенням позивачем до складу від`ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності за 2010 рік.

У 2010 році та до 31 березня 2011 року правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 1 квітня 2011 року положеннями Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Пунктом 22.4 статті 22 вказаного Закону передбачено, що відємне значення обєкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягає включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень.

Як встановлено судом, позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення обєкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за другий квартал 2011 року до складу витрат (рядок 06.6 декларації) показник від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 15030446 грн.

Однак, з 1 квітня 2011 року в силу пункту 2 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України Закон України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність частково.

З 1 квітня 2011 року відносини з приводу оподаткування податком на прибуток регулюються розділом ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з приписом пункту1 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України передбачає спеціальні правила застосування у 2011 році положень пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, якими передбачено правила перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування за підсумками податкового року на валові витрати першого календарного кварталу наступного податкового року.

Так, в силу пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України свідчить про те, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі. Положення вказаної норми Податкового кодексу України не поширюється на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», який втратив чинність 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час судового розгляду встановлено, що ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі Львівської області прийняла податкове повідомлення-рішення № 0000672301 від 21 жовтня 2011 року, яким зменшила ДП «Гангсо Україна»суму задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування у другому кварталі 2011 року «збитків»(від'ємного значення об'єкту оподаткування) за підсумками 2010 року.

А це дає суду підстави вважати, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000672301 від 21 жовтня 2011 року є правомірним, а відтак не підлягає скасуванню

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

У відповідності до припису ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись наведеним вище, та ст.ст. 7-14, 18, 19, 70, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 06 січня 2012 року.

Головуюча-суддя Мричко Н.І.

Суддя Кузьмич С.М.

Суддя Потабенко В.А.