Постанова № 21493061, 24.01.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2012 року Справа № 2а-10504/11/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі - Кулигіні А.Є.,

в присутності сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (дов. №2544/10 від 14.11.2011),

представника відповідача - ОСОБА_2 (дов. від 28.11.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2011 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Відкритого акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» про стягнення податкового боргу в сумі 163438,61 грн., в обґрунтування якого зазначив наступне.

ВАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» належить до підприємств приватної форми власності, яке здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі статуту і є самостійним субєктом господарювання. Підприємство має права юридичної особи, зареєстроване Кремінською облдержадміністрацією під №13661200000000261 від 24.06.2005 та знаходиться на податковому обліку Рубіжанської ОДПІ.

ВАТ «КЗ «Хімавтоматика» не сплачено до бюджету узгоджених (задекларованих) сум податкової заборгованості за період з 31.01.2011 по 20.10.2011 в розмірі 163438,61 грн., з яких 161268,74 грн. основний платіж та 2169,87 грн. пеня., а саме:

- податок на додану вартість 69014,62 грн.,

- плата за землю 90 650,99 грн. (88 481,12 грн. основний платіж, 2169,87 грн. - пеня),

- податок на прибуток 3773,00 грн.

У відповідності до закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181, відповідачу були вручені перша податкова вимога №1/49 від 30.03.2009 та друга №2\60 від 07.05.2009.

На підставі ст.10 вищезазначеного Закону, начальником Рубіжанської ОДПІ було прийнято рішення №5 від 09.06.2009 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу.

22.09.2009 в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна зареєстровано податкову заставу на активи платника податків згідно з актом опису від 08.07.2009 №6-24/216-04699244.

ВАТ «КЗ «Хімавтоматика» до Рубіжанської ОДПІ у 2011 році подані податкові декларації з податку на додану вартість та відповідно узгоджені податкові зобовязання на суму 67277,59 грн, що виникли за період з 30.01.2011 по 20.10.2011.

Крім того, відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобовязання з орендної плати за землю, самостійно визначені платником податків у податковій декларації з 31.01.2011 по 20.10.2011 на суму 88481,12 грн.

Також, відповідачем не сплачені узгоджені податкові зобовязання з податку на прибуток підприємств, самостійно визначені платником податків у податковій декларації №12847 від 08.08.2011 на суму 3773,00 грн.

Однак, до теперішнього часу відповідачем податковий борг не сплачено і продовжує збільшуватися.

На підставі вищевикладеного, позивач просив суд стягнути кошти за податковим боргом з ВАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» в сумі 163438,61 грн. за рахунок стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, а також надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судовому засіданні уточнив вимоги позову заявою від 24.01.2012 та просив, у звязку із зміною найменування відповідача стягнути з Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» податковий борг в загальній сумі 153115,28 грн. за період з 01.01.2011 по 20.10.2011, а саме:

-з податку на додану вартість у розмірі 63221,00 грн.,

-з орендної плати за землю 86121,28 грн.,

-з податку на прибуток 3773,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, надав суду письмові заперечення (а.с.45-47), з урахуванням уточнених позивачем позовних вимог суду пояснив наступне.

Посилання позивача на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 є безпідставним, оскільки на момент звернення до суду та виникнення податкових зобовязань наведений нормативний акт втратив чинності.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Саме після настання зазначених у п.95.2 ст.95 ПК України обставин (надіслання такому платнику податкової вимоги) та з урахуванням 60-денного строку, виникає право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу.

Щодо податкового боргу за спірний період, який виник після набрання законної сили Податковим кодексом України позивачем податкові вимоги не надсилалися, що є порушенням п.95.2 ст.95 ПК України.

Виходячи з викладеного, представник відповідача вважає, що право на звернення контролюючого органу із позовом про стягнення податкового боргу на момент звернення до суду у позивача не виникло. Позовні вимоги позивача ґрунтуються на податкових вимогах, які були винесені на підставі Закону №2181. На підставі викладеного, просив суд відмовити у задоволенні уточненого позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість уточнених заявлених вимог з огляду на таке.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (далі ПК України).

Згідно п. 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 20.1.18 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Кремінський завод «Хімавтоматика» зареєстровано 12.02.1996 в якості юридичної особи за № 1366120 0000 000261 та перебуває на обліку Рубіжанської ОДПІ (а.с.12, 53).

Станом на 01.01.2001 ПАТ «КЗ «Хімавтоматика» має податковий борг в загальній сумі 153115,28 грн., а саме: з податку на додану вартість - 63221,00 грн., з орендної плати за землю 86121,28 грн., та з податку на прибуток 3773,00 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 77 521,00 грн. виник на підставі:

- податкової декларації з ПДВ №9006267688 від 19.01.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 28358,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9000503181 від 18.02.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 12 498,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9001239784 від 18.03.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 1722,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9002382541 від 20.04.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 16 544,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9003561164 від 19.05.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 22 837,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №11259 від 05.07.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 81,00 грн., та самостійно нарахована сума штрафу, у звязку з виправленням помилки у розмірі 2 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №11483 від 11.07.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 491,00 грн., та самостійно нарахована сума штрафу, у звязку з виправленням помилки у розмірі 15 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №12184 від 11.07.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 739,00 грн., та самостійно нарахована сума штрафу, у звязку з виправленням помилки у розмірі 22 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №13756 від 19.09.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 2644,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9007982731 від 20.09.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 260,00 грн.,

- податкової декларації з ПДВ №9009004302 від 19.10.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 3404,00 грн.

З наданих представником відповідача у судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що відповідачем в рахунок погашення боргу було сплачено 14300,00 грн., проти чого не заперечував представник позивача. Таким чином, сума заборгованості з податку на додану вартість, з урахуванням сплачених ПАТ «КЗ «Хімавтоматика» сум складає 63221,00 грн, яка підлягає стягненню.

Податковий борг з орендної плати за землю у розмірі 113761,44 грн., в тому числі пеня 4657,63 грн. виник на підставі:

- податкової декларації №1017 від 29.01.2010, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 12640,16 грн.,

- податкової декларації №9000166203 від 31.01.2011, якою визначено суму податкових зобовязань у розмірі 101121,28 грн.

З наданих представником відповідача у судовому засіданні платіжних доручень вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості з орендної плати за землю було сплачено 27640,16 грн., проти чого не заперечував представник позивача. Таким чином, сума заборгованості з орендної плати за землю, з урахуванням сплачених ПАТ «КЗ «Хімавтоматика» сум складає 86121,28 грн, яка підлягає стягненню.

Податковий борг з податку на прибуток в розмірі 3773,00 грн. виник на підставі податкової декларації №12847 від 08.08.2011.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Згідно пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, податкові вимоги було направлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закону № 2181), яким регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів) під час виникнення податкового боргу ПАТ «КЗ «Хімавтоматика»: перша податкова вимога №1/49 від 30.03.2009, яка вручена відповідачу 31.03.2009 та друга податкова вимога №2/60 від 07.05.2009, яка вручена відповідачу 13.05.2009 (а.с.13-14).

Відповідно матеріалів справи, 09.06.2009 позивачем було прийнято рішення №5 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.15).

22.09.2009 в Державному реєстрі застав рухомого майна було внесено запис про податкову заставу на все майно та майнові права боржника, термін дії до 22.09.2014 (а.с.20).

Таким чином, податковим органом з метою погашення податкового боргу платника податків проводилися відповідні заходи, передбачені Законом №2181 та Податковим кодексом України.

ПАТ «КЗ «Хімавтоматика» станом на дату розгляду справи у добровільному порядку податковий борг в сумі 153115,28 грн., самостійно визначний в поданих ним податкових деклараціях не погашено, у звязку із чим уточнені позовні вимоги Рубіжанської ОДПІ вважаються судом обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд критично оцінює посилання представника відповідача на ту обставину, що у позивача не виникло право на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України, у звязку із не надісланням податкової вимоги за нормами Податкового кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону №2181, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

П.п. 6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 визначено, що податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Підпунктом 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 встановлено, що податкові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Згідно п.6.3.2 п.6.3 ст.6 Закону №2181, у разі, коли у платника податків, якому було надіслано першу податкову вимогу, виникає новий податковий борг, друга податкова вимога має містити суму консолідованого боргу. При цьому, окрема податкова вимога щодо такого нового податкового боргу не виставляється.

Консолідованим вважається борг, визначений в першій податковій вимозі, збільшений на суму нового податкового боргу, що виник до виставлення другої податкової вимоги.

Згідно п.6.2.5 ст.6 Закону України №2181, у разі несплати податкових вимог, інші вимоги не формуються та не надсилаються.

Перша податкова вимога №1/49 від 30.03.2009 та друга податкова вимога №2/60 від 07.05.2009 на час розгляду справи відповідачем не оскаржені. Податковим органом зазначені вимоги не відкликані, відповідно вони є дійсними. Крім того, відповідачем не надано суду доказів щодо відсутності податкового боргу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість уточнених позовних вимог Рубіжанської ОДПІ.

На підставі вимог частини 4 статті 94 КАС України судові витрати у цій справі не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 24 січня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови у повному обсязі відкладено до 30 січня 2012 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Уточнений адміністративний позов Рубіжанської обєднаної державної податкової інспекції у Луганській області до Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» про стягнення податкового боргу, задовольнити.

<Текст >

Стягнути кошти Публічного акціонерного товариства «Кремінський завод «Хімавтоматика» (92900, Луганська область, м.Кремінна, вул.Куйбишева, 161, іден. код 04699244) в рахунок погашення податкового боргу в сумі 153115,28 грн. (сто пятдесят три тисячі сто пятнадцять гривень 28 копійок) за період з 01.01.2011 по 20.10.2011 з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, а саме:

-з податку на додану вартість в розмірі 63221,00 грн. (шістдесят три тисячі двісті двадцять одна гривня 00 копійок),

-з податку на прибуток в розмірі 3773,00 грн. (три тисячі сімсот сімдесят три гривні 00 копійок),

-з орендної плати за землю в розмірі 86121,28 грн. (вісімдесят шість тисяч сто двадцять одна гривня 28 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 30.01.2012 року.

<Текст >

СуддяК.Є. Петросян