Постанова № 21492869, 02.09.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року Справа № 1170/2а-2934/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді МогиланС.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об 11-20 год. адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Канюки І.І.,

представників:

позивача Стеценко О.О.,

відповідача не зявився,

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго»звернулося з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013591520/0 від 27.07.2011 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 364679,00 грн.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією на підставі акту про результати камеральної перевірки задекларованих даних у податковій звітності з податку на додану вартість від 20.07.2011 р. №6041520/23226362, висновками якого є порушення, на думку відповідача, п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, п. 6 розділу ХІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. №41, в результаті чого занижено суму штрафу, нарахованого платником самостійно у звязку з виправленням помилки та відображено у графі 6 рядка 26 уточнюючого розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним 20.06.2011 року в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за квітень 2011 р. правомірно визначено розмір штрафної (фінансової) санкції в розмірі однієї гривні, а Кіровоградська ОДПІ безпідставно нарахувала ПАТ«Кіровоградобленерго»штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 5 відсотків від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобовязання в розмірі 364679,00 грн.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки ПАТ «Кіровоградобленерго»у випадку самостійного виявлення факту заниження податкового зобовязання відповідно до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України зобовязане сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми недоплати до подання уточнюючого розрахунку. При цьому відповідач зазначає, що п.7 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України на даний випадок не розповсюджується, оскільки виявлення факту порушення можливо за результатами проведення перевірки, яке зафіксовано та відображено в акті перевірки саме контролюючим органом, так як податковий контроль здійснюється контролюючими органами, а платник податків тільки виявляє помилки і зобовязаний провести відповідну сплату штрафу у розмірі 3% від суми недоплати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.16).

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 02.09.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 08.09.2011 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2011 р. ПАТ «Кіровоградобленерго»подано до Кіровоградської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 р., в якій до складу податкового кредиту помилково віднесено суму податку на додану вартість у розмірі 7293600,00 грн. (а.с.18-26).

20 червня 2011 р. позивачем подано до Кіровоградської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок у податковій декларації за квітень 2011 р., якою ПАТ «Кіровоградобленерго»зменшено податковий кредит задекларований у квітні 2011 р. на суму 7293600,00 грн., збільшено позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на суму 7293600,00 грн., а також самостійно нараховано штраф у звязку з виявленням помилки в розмірі 1,00 грн. (рядок 26 уточнюючого розрахунку) (а.с.27-30).

20 липня 2011 р. посадовою особою Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з ПДВ у звязку з самостійним виправленням помилок за квітень 2011 року за наслідками якої складено акт від 20.07.2011 р. №6041520/23226362 (а.с.7-8), де висновками є порушення, на думку відповідача, п.50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, п. 6 розділу ХІ Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 р. №41, в результаті чого занижено суму штрафу, нарахованого платником самостійно у звязку з виправленням помилки та відображено у графі 6 рядка 26 уточнюючого розрахунку.

На підставі акту перевірки Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0013591520/0 від 27.07.2011 р., яким до позивача застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 364679,00 грн. (7293600,00 грн. х 5% - 1 грн.) (а.с.6).

Відповідно до п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі податкова декларація) документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п. п. 47.1.1 п. 47.1 ст. 47 Податкового кодексу України, відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.

У відповідності до п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім митної декларації або обмежень, визначених цією статтею), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт заниження податкового зобовязання минулих податкових періодів, зобовязаний:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобовязання, збільшену на суму штрафу у розмірі пяти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобовязання з цього податку.

Як вбачається зі змісту п. п. 15.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у звязку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. 7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що Податковим кодексом України на платника податку покладено обовязок самостійно усунути виявлену помилку у раніше поданій податковій декларації та одночасно самостійно визначити розмір штрафу, з огляду на обраний ним спосіб усунення виявленої помилки. При цьому суд враховує, що п.7 Перехідних положень Податкового кодексу України обмежено однією гривнею розмір штрафних санкцій, які нараховуються та застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року.

Судом встановлено, що ПАТ «Кіровоградобленерго»порушення в частині завищення податкового кредиту в сумі 7293599,89 грн. допущено у травні 2011 року, а тому на позивача поширюється дія п.7 Підрозділу 10 Розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі аналізу усіх досліджених доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Кіровоградською ОДПІ безпідставно застосовано до ПАТ «Кіровоградобленерго»штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 364679,00 грн. за порушення норм податкового законодавства в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0013591520/0 від 27.07.2011 р. підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0013591520/0 від 27 липня 2011 р., винесене Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією, яким до Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго»застосовано штрафні санкції з податку на додану вартість в сумі 364679,00 грн.

Присудити Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго», код ЄДРПОУ 23226362 (25015, м.Кіровоград, просп. Комуністичний, 15) з Державного бюджету України (рахунок №31118095600002, УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) судовий збір в сумі 3,40грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Дата виготовлення постанови у повному обсязі 07 вересня 2011 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного судуС.В. Могилан