Постанова № 21492693, 26.01.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2012 року 2а-5449/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Островська В.В.,

представника відповідача - Літвінов О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Фірма "Володар"

до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Фірма "Володар" з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у серпні 2011 року, що оформлено актом №733/23-1/31988783 від 18.10.2010 року та визнання протиправними дій відповідача щодо визначення в акті №733/23-1/31988783 від 18.10.2011 року нікчемними правочинів, укладених Приватним підприємством "Фірма "Володар" з контрагентами за серпень 2011 року.

26.01.2012 року представником позивача в судовому засіданні подана заява про зміну позовних вимог в якій просив визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у серпні 2011 року, що оформлено актом №733/23-1/31988783 від 18.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної перевірки Приватного підприємства "Фірма "Володар".

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що 18.10.2011 року відповідачем було складено акт про неможливість проведення зустрічної перевірки №733/23-1/31988783 щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'зання та кредит за серпень 2011 року. Зазначив, що відповідач на адресу позивача письмовий запит "Про надання пояснень та належним чином засвідчених копій документів" не надсилав. Вказав, що відсутність запиту суперечить Постанові Кабінету Міністрів України №1232 від 27.12.2010 року та Наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок". Вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що суперечать чинному законодавству. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях. Вважає його безпідставним та не обґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Фірма "Володар" є юридичною особою та 29.07.2002 року зареєстроване Вишгородською районною державною адміністрацією Київської області. 02.03.2011 року змінено свідоцтво про державну реєстрацію (а. с. 17).

В судовому засіданні був досліджений запит №6638/10/15-202/2738 від 17.10.2011 року який адресований керівнику Приватного підприємства "Фірма "Володар". З даного запиту вбачається, що Державна податкова інспекція у Вишгородському районі Київської області на підставі пп. 20.1.1., пп. 20.1.4., пп. 20.1.6. п.20.1 ст.20 розділу 1, п.73.5 ст.73 розділу 2 Податкового Кодексу України просить надати пояснення та належним чином засвідчені копії документів з питань фінансово-господарських відносин з ПРАТ "Вега" та ТОВ "Інтерпайп" за серпень 2011 року (а. с. 41).

Відповідачем не надано суду доказів надіслання та отримання позивачем зазначеного вище запиту.

Також, судом встановлено, що 18.10.2011 року відповідачем складений акт за №733/23-1/31988783 про неможливість проведення зустрічної звірки Приватного підприємства "Фірма "Володар" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит за серпень 2011 року (а. с. 10-16). З даного акту вбачається, що зустрічну перевірку неможливо провести у зв'язку з тим, що Приватне підприємство "Фірма "Володар" не знаходиться за юридичною адресою (довідка про не встановлення місцезнаходження підприємства за юридичною адресою №1525 від 15.05.2011 року). Також в даному акті сформовано висновок про те, що угоди укладені Приватним підприємством "Фірма "Володар" з контрагентами мають ознаки нікчемності.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок надіслання завіреного печаткою запиту про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисте вручення суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту є обовязком органу державної податкової служби у разі відсутності в його розпорядженні запитуваної інформації для проведення зустрічної звірки.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Відповідно до п. 5 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 6 вказаного Порядку визначено, що у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Згідно з пп. 4.5 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами податкової служби зустрічних звірок при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження.

Не зважаючи на вищезазначені приписи, відповідачем не надано суду доказів направлення (вручення) позивачу запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження, а також не надано доказів отримання даного запиту позивачем.

Враховуючи вищезазначене, фактичні обставини справи та докази надані сторонами суд приходить до висновку, що відповідачем було допущено порушення вимог чинного законодавства, які визначають процедуру проведення зустрічної звірки, оскільки відповідач не виконав встановленого законодавством обовязку щодо надіслання запиту про подання інформації та її документального підтвердження до ПП «Фірма «Володар»за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення, особисто не вручив суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку такого запиту.

Твердження відповідача про те, що запит не був надісланий до позивача, оскільки у розпорядженні ДПІ були акти про незнайдення, судом обґрунтованим не визнано, оскільки чинним законодавством не передбачено звільнення ДПІ від виконання обов'язку з надіслання запиту з підстав наявності у податкового органу наведених актів. Крім того, суд зазначає, що місцезнаходженням позивача є: "Карат" Промисловий майданчик №5-А, приміщення №1, м. Вишгород, Київська область, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Договором оренди №02-44 від 01.02.2011 року та актом приймання-передачі об'єкту оренди до договору оренди нерухомого майна від 01.02.2011 року (а. с. 17-18, 29-34).

Відповідно до статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем було порушено право позивача на надання до державної податкової служби інформації та її документального підтвердження що стосується предмету зустрічної звірки ПП «Фірма «Володар»за серпень 2011 року у звязку з чим суд визнає дії відповідача протиправними по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у серпні 2011 року.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення виїзної документальної перевірки та зустрічної звірки.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та кредит у серпні 2011 року, що оформлено актом №733/23-1/31988783 від 18.10.2011 року про неможливість проведення зустрічної перевірки Приватного підприємства "Фірма "Володар".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Фірма "Володар", ідентифікаційний код 31988783 судовий збір в сумі 29, 55 грн. (Двадцять дев'ять гривень 55 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя /підпис/Басай О.В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 січня 2012 р..