Постанова № 21492406, 30.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 р. справа № 2а/0570/442/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарісудового засідання Сальковій В.О.

за участю

прокурора Профатило О.П.

представника позивача Колосова Ж.Ю.

представника відповідача не з*явився

розглянувши позовну заяву Прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку в сумі 118287,92грн.,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку в сумі 118287,92грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що станом на момент звернення до суду, за відповідачем значиться заборгованість перед бюджетом з земельного податку у сумі 118287,92грн.

Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду її економічним інтересам, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутності представника.

Враховуючи зазначені обставини суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Згідно ч. 3 ст. 136 КАС України, судове рішення, в тому числі, у звязку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову, оскільки визнання адміністративного позову відповідачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, заслухавши пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, встановив наступне.

Згідно абз.1-2 ст. 2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- завданнями органів державної податкової служби є, зокрема здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”,- державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції зокрема виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1 ст.41 Податкового кодексу України,- контролюючими органами є, зокрема органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.4.15 ст.41 Податкового кодексу України,- органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач Макіївська об*єднана державна податкова інспекція, - є субєктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідач, - Державне підприємство “Макіїввугілля” (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи 32442295),- є юридичною особою.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача перед бюджетом станом на 20 грудня 2011 року із земельного податку на земельні ділянки складає 118287,92грн., який виник у звязку із несплатою самостійно визначених податкових зобов*язань у податковому розрахунку від 27.01.2011 року №9000097608.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду справи сума податкового боргу щодо якої предявлено позовні вимоги не погашена.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 286.2. ст. 286 Податкового кодексу України,- платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України,- податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно п. 288.2. Податкового кодексу України,- платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України,- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України,- податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума податкових зобовязань щодо якої предявлено позовні вимоги,- є податковою заборгованістю та підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов'язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов'язкових платежів, у наслідок чого з'явилася заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори відповідно до законів України.

Згідно п. 95.2. Податкового кодексу України,- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом вставлено, що податковим органом сформовано та направлено на адресу відповідача першу податкову вимогу №143 від 12.03.2007р. на суму 60697,48грн. та другу податкову вимогу №2/51 від 16.04.2007р. на суму 122050,94грн.

14 жовтня 2005 року в.о. начальником Гірницького МДПІ м. Макіївки було прийнято рішення №31 про здійснення стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) платника податків ДП «Макіїввугілля», а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України,- органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно ч.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України,- стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладений обов'язок представляти інтереси держави у випадках, передбачених законом. Статті 20, 36-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачають можливість звернення прокурора до суду з заявою про захист прав та законних інтересів держави.

Зважаючи, що несплата податкового боргу відповідачем призводить до порушення конституційного обовязку кожного сплачувати податки, а ненадходження коштів до державного бюджету ускладнює виконання державою своїх соціальних функцій, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254, 263, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області до Державного підприємства “Макіїввугілля” про стягнення коштів за податковим боргом з земельного податку в сумі 118287,92грн. задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Макіїввугілля” (код ЄДРПОУ 32442295) кошти за податковим боргом з земельного податку в сумі 118287,92грн. з розрахункових рахунків, відкритих у обслуговуючих банках цього платника податків, на користь місцевого бюджету м. Макіївки (код 34686746) на р/р 33215811700065, код платежу 13050100, ГУДКУ у Донецькій області (МФО 834516).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.