Постанова № 21492282, 24.01.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 р.                                                             справа № 2а-29282/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: <година >

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі          Паращевіній О.О.

з участю представників:

позивача – ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 (відповідача - 1),

відповідача - 2 та третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, третя особа: Макіївська міська рада, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор» (далі - позивач або ТОВ «Амстор») звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач - 1), Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради (далі - відповідач - 2), третя особа Макіївська міська рада, про:

- визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» від 26.11.2010 року;

- зобов’язання Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області переглянути висновок по результатам розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-років Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» від 26.11.2010 року;

- визнання протиправним та скасування припису Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №343 від 28.12.2010 року;

- визнання протиправними та скасування приписів Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради №03-4402 від 19.11.2010 року та №03-4585 від 02.12.2010 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.11.2010 року за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. Вяземського» Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області погоджена проектна документація на внесення змін до проектної документації з організації дорожнього руху. Зокрема, новий проект організації дорожнього руху передбачає демонтаж світлофору, який регулює дорожній рух при в'їзді до торгівельного центру «Амстор», який належить позивачу та знаходиться за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250-річчя Донбасу, 78.

З метою забезпечення безпеки дорожнього руху при будівництві торгівельного центру на замовлення позивача був розроблений та затверджений розділ «Організація та безпека дорожнього руху» Робочого проекту «Будівництво суспільно-торгівельного центру «Амстор» на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці». Цим проектом передбачено встановлення світлофорного об'єкту на в’їзді - виїзді з торгівельного центру «Амстор». Проектна документація з організації дорожнього руху була погоджена Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області висновком №9/950-дн від 14.10.2005 року.

Завершений будівництвом - суспільно-торгівельний центр «Амстор» актом державної приймальної комісії прийнятий в експлуатацію за участі всіх членів приймальної комісії, у тому числі Макіївської міської ради та Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, який затверджений рішенням Макіївської міської ради від 27.04.2006 року №569.

Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради винесені приписи за № 03-4404 від 19.11.2010 року та № 03-4585 від 02.12.2010 року про демонтаж світлофорного об'єкту на ділянці автодороги по пр. 250-річчя Донбасу між перехрестями від ТЦ «Амстор» та вул. В'яземського, у зв’язку із зміною проекту організації дорожнього руху.

Даний проект організації дорожнього руху погоджений з Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області шляхом видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр.250-років Донбасу в м. Макіївка на ділянці вїд ТЦ «Амстор» до вул. В'яземського».

Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради 27.12.2010 року без дозволу позивача на світлофорний об'єкт встановлено металевий короб, який перешкоджає використанню світлофору за його прямим призначенням.

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області сприяло встановленню металевого коробу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Амстор» вказаний короб був демонтований, після чого 28.12.2010 року структурним підрозділом відповідача – 1 винесений припис №343 від 28.12.2010 року, згідно якого позивача зобов’язано перевести в режим жовтого миготіння світлофорний об’єкт під приводом погіршання погодних умов, тобто без об'єктивних причин. При цьому, інші світлофорні об’єкти на пр. 250-річчя Донбасу в «черговий» режим не переведені, продовжували працювати.

Позивач вважає, що вказані дії відповідачів суперечать Конституції України, Закону України «Про дорожній рух», у зв’язку із чим просив: визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» від 26.11.2010 року; зобов’язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області переглянути висновок за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-років від 26.11.2010 року; визнати протиправним та скасувати припис Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №343 від 28.12.2010 року, визнати протиправними та скасувати приписи Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради №03-4402 від 19.11.2010 року та №03-4585 від 02.12.2010 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні змісту позову, позов просили задовольнити.

Представник відповідача - 1 у судовому засіданні надала заперечення на адміністративний позов (т. 1 арк. справи 71-72), в яких зазначила, що при будівництві торгівельного центру «Амстор» у м. Макіївці у 2005 році згідно проектної документації з будівництва передбачено встановлення світлового об’єкту на в’їзді - виїзді з ТЦ «Амстор» для забезпечення безпеки дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу.

Однак, у подальшому після видачі місцевою владою дозволів на будівництво на прилеглій до ТЦ «Амстор» території двох інших крупних торгових об'єктів «Praktiker» і «Епіцентр», для забезпечення безпечних умов дорожнього руху при роз’їзді транспортних і пішохідних потоків відповідно до норм і стандартів, виникла необхідність будівництва другого світлофорного об'єкту на в'їзді-виїзді з території гіпермаркету «Епіцентр» на перехресті пр. 250-річчя Донбасу з вул. В’яземського, що спричинило збільшення кількості вимушених зупинок транспортного потоку і ускладнило дорожньо-транспортну ситуацію на даній ділянці пр. 250-річчя Донбасу, особливо у години «пік». Внаслідок цього, на адреси Макіївського міськвиконкому і Державтоінспекції надходили чисельні звернення від учасників дорожнього руху про складні умови руху транспорту і затори по пр. 250-річчя Донбасу.

На підставі зазначеного, з метою дотримання конституційних прав громадян - учасників дорожнього руху, для ліквідації заторів, покращення умов дорожнього руху на ділянці пр. 250-річчя Донбасу в районі розташування торгових об’єктів «Амстор», «Рrакtікег» і «Епіцентр», Макіївським міськвиконкомом було визначено необхідність внесення змін в організацію дорожнього руху.

У зв’язку із чим, за замовленням Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради була розроблена відповідна проектна документація, яка за ініціативою місцевої влади, крім організаційних заходів, передбачала також демонтування світлофорного об'єкту на в'їзді до ТЦ «Амстор» і збереження світлофорного регулювання на перехресті з вул. В'яземського, що знаходиться на відстані 150 м від ТЦ «Амстор» та в районі існуючих зупинок громадського транспорту.

Державтоінспекція не була ініціатором демонтування існуючого світлофору на виїзді з ТЦ «Амстор».

Таким чином, твердження про протиправність дій Державтоінспекції з видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В'яземського» №6/459-дн від 26.11.2010 року не є вірними.

Таким чином, представник відповідача-1 вимоги позивача про визнання протиправними дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Аматор» до вул. В'яземського №6/459-дн від 26.11.2010 року та зобов'язання переглянути зазначений висновок, вважає безпідставними і не обґрунтованими, а тому просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача – 2 надала заперечення на адміністративний позов (т. 1 арк. справи 73-74), в яких зазначила, що спір, який склався із ТОВ «Амстор» щодо світлофорного об’єкту не є публічно-правовим спором, отже не підсудний адміністративному суду.

Представник відповідача у запереченнях також вказала, що у відповідності до п.п. 8 ст. 6 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції міської ради у сфері дорожнього руху належить: організація дорожнього руху на території міста і району згідно з відповідними генеральними планами, проектами детального планування та забудови населених пунктів, автоматизованих систем керування дорожнім рухом, комплексних транспортних схем і схем організації дорожнього руху та з екологічно безпечними умовами.

Згідно з Положенням про Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, затвердженим рішенням Макіївської міської ради від 27.02.2009 року № 45/17, організація дорожнього руху на території міста у відповідності до генерального плану забудови, схеми організації дорожнього руху в тому числі автоматизованої системи керування дорожнього руху покладено на Управління міського житлово-комунального господарства, у зв’язку із чим твердження позивача про відсутність в Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради будь-яких повноважень на розпорядження державною власністю, зокрема національною автомобільною дорогою, яка не є об'єктом комунальної власності, є безпідставними.

Автомобільна дорога - Донецьке шосе (250-річчя Донбасу), на якій розташований спірний світлофорний об'єкт, знаходиться у комунальній власності міста Макіївка та перебуває на балансі Управління міського житлово-комунального господарства, що підтверджується рішенням виконкому Макіївської міської ради від 02.04.2008 року № 360 «Про оприбуткуванні автодоріг на баланс Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради».

Згідно ДБНВ.2.3-5-2001 «Вулиці та дороги населених пунктів» вулиця Донецьке шосе (250-річчя Донбасу) є магістральною вулицею загальноміського значення. На магістральних вулицях та дорогах з безперервним рухом центральні розділові смуги повинні передбачатися шириною не менше 4 м. Тобто, вулиця Донецьке шосе (250-річчя Донбасу), згідно усіх нормативів ДБНВ є магістральною вулицею загальноміського значення.

З огляду на зазначене, представник Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради просив відмовити ТОВ «Амстор» в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Амстор», є юридичною особою, зареєстрований у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 32123041 (т. 1 арк. справи 27).

Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради створене Макіївською міською радою є підзвітним та підконтрольним міській раді, підпорядковане виконавчому комітету міської ради, діє на підставі положення «Про Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради», затвердженого рішенням Макіївської міської ради №45/17 від 27.02.2009 року (т. 1 арк. справи 95-99).

Згідно пунктів 1.1., 1.2 вказаного Положення Управління є виконавчим органом міської ради та створене Макіївською міською радою з метою реалізації повноважень щодо питань утримання, розвитку житлового і комунального господарства та об’єктів благоустрою міста.

Пунктом 3.60 цього ж Положення на Управління Макіївською міською радою покладено здійснення прав, визначених чинним законодавством в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міста.

Отже, у розумінні положень ч. 1 ст. 2, п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, в спірних правовідносинах (при винесенні приписів – правових актів індивідуальної дії ненормативного характеру, обов’язкових для виконання) Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради є суб'єктом владних повноважень, який діє на виконання делегованих повноважень (Макіївською міською радою), у зв’язку з чим у відповідності до вимог ст.ст. 3, 17, 50 цього ж Кодексу є відповідачем в даній адміністративній справі.

Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області є органом державної влади, який також у даних правовідносинах здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об’єкту від 12.04.2006 року прийнято в експлуатацію суспільно-торгівельний центр, що збудований на замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор», який розташований за адресою: м. Макіївка, вул. 250 - річчя Донбасу, 78 (т. 1 арк. справи 10-14).

Зазначений акт державної приймальної комісії затверджено рішенням виконавчого комітету Макіївської міської ради «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом суспільно-торговельного центру по вул. 250-річчя Донбасу, 78 у Центрально – Міському районі міста» № 569 від 27.04.2006 року та зареєстровано Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю за №45 від 10.05.2006 року (т. 1 арк. справи 10, 15).

Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» на збудований суспільно-торгівельний центр Товариству з обмеженою відповідальністю «Амстор» видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №085634 від 12.05.2006 року (т. 1 арк. справи 16).

Як підтверджується матеріалами адміністративної справи, при будівництві суспільно-торгівельного центру на замовлення позивача був розроблений розділ «Організація та безпека дорожнього руху» Робочого проекту «Будівництво суспільно-торгівельного центру «Амстор» на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці» (т. 2 арк. справи 123-151), яким передбачено з метою забезпечення безпеки дорожнього руху встановлення світлофорного об'єкту на в’їзді - виїзді з торгівельного центру «Амстор».

Проектна документація з організації дорожнього руху в зоні впливу суспільно-торгівельного центру «Амстор» була погоджена Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області висновком №9/950-дн від 14.10.2005 року (т. 1 арк. справи 9).

За замовленням та за кошти позивача у відповідності до проектної документації з організації дорожнього руху проведені будівельно-монтажні роботи зі встановлення світлофорного об’єкту на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці (т. 2 арк. справи 152-170).

У 2010 році на замовлення Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради Донецькою академією автомобільного транспорту розроблено робочий проект «Організація дорожнього руху по пр. 250-рокув Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського», яким передбачено демонтування світлофорного об’єкту по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» (т. 2 арк. справи 1-41).

Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області за наслідками розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-рокув Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» складено висновок №9/459-дн від 26.11.2010 року, яким погоджено проектну документацію, що передбачає внесення змін в організацію дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від торгівельного центру «Амстор» до вул. В’яземського (т. 1 арк. справи 24).

Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, як уповноваженим виконавчим органом місцевого самоврядування, позивачу внесений припис №03-4402 від 19.11.2010 року про здійснення в термін до 26.11.2010 року демонтажу світлофорного об’єкта, що розташований на ділянці автодороги по пр. 250-річчя Донбасу між перехрестями від торгівельного центру «Амстор» та вул. В’яземського (т. 1 арк. справи 33).

02.12.2010 року Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради позивачу внесений повторний припис №03-4585 про демонтаж зазначеного вище світлофорного об’єкту в термін до 17.12.2010 року (т. 1 арк. справи 25).

Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки і АТІ Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області прийнятий припис №343 від 28.12.2010 року, яким позивача зобов’язано негайно перевести світлофорний об’єкт в сигнал жовтого миготіння, у зв’язку із погіршенням погодних умов (т. 1 арк. справи 26).

Оскаржувані приписи, що винесені відповідачами, є правовими актами індивідуальної дії, правомірність винесення яких здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Під час розгляду адміністративної справи з метою з’ясування обставин, що мають значення для вирішення даної адміністративної справи і потребують спеціальних знань, судом призначено судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту - ОСОБА_4 (м. Донецьк, пр. Ілліча, 68; свідоцтво №1364 від 10.07.2010 року видане Міністерством юстиції України).

На вирішення перед експертом судом були постановлені наступні запитання:

- чи відповідає вимогам державних норм і стандартів організація дорожнього руху на перехресті, який регулюється світлофорним об’єктом, що встановлений на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на дільниці від торгівельного центру "Амстор" до вул. В'яземського?

- чи вплине на безпеку дорожнього руху демонтаж світлофора, що встановлений на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на дільниці від торгівельного центру "Амстор" до вул. В'яземського? Якщо так, то яким чином?

- чи відповідає вимогам державних норм і стандартів організація дорожнього руху Проект "Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці на дільниці від торгівельного центру "Амстор" до вул. В'яземського, що розроблений Донецькою академією автомобільного транспорту на замовлення Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради?

За наслідками проведення експертизи експертом складений висновок № 2-0311 від 29.12.2011 року (т. 2 арк. справи 101-112), згідно якого експертом зроблені наступні висновки.

Так, згідно проведеного експертом дослідження та з урахуванням висновків залученого спеціаліста експертом встановлено, що організація дорожнього руху на перехресті, який регулюється світлофорним об’єктом розташованим на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в’їзді – виїзді з території торгівельного центру «Амстор» відповідає вимогам діючих державних норм і стандартів.          Демонтаж світлофорного об'єкту, що встановлений на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в'їзді-виїзді з території автостоянки торгівельного центру «Амстор» може призвести до погіршення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги і на автостоянці Торгівельного центру «Ргакtікer». Демонтаж світлофорного об'єкту, встановленого на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в'їзді-виїзді з території автостоянки торгівельного центру «Амстор» має також негативні наслідки в частині комфорту дорожнього руху і охорони навколишнього середовища. Демонтаж світлофорного об'єкту, встановленого на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в’їзді-виїзді з території автостоянки торгівельного центру «Амстор», не сприяє безпеці дорожнього руху і збільшує можливість виникнення дорожньо-транспортних пригод на цьому в'їзді-виїзді та на автостоянці торгівельного центру «Ргакtікег».

          Також експертом зроблений висновок, що демонтаж світлофорного об'єкту, встановленого на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в'їзді-виїзді з території автостоянки Торгівельного центру «Амстор» не відповідає вимогам Закону України «Про дорожній рух» і Закону України «Про автомобільні дороги».

          Крім цього, експертом зазначено, що у робочому проекті «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці на дільниці від Торгівельного центру «Амстор» до вул. В’яземського», розробленому Донецькою академією автомобільного транспорту, відсутні будь-які вихідні дані, які дозволили б провести дослідження стану безпеки дорожнього руху в порівнянні з безпекою дорожнього руху станом до розробки цього проекту.

Згідно проведеного експертом дослідження та з урахуванням висновків залученого спеціаліста експертом також зроблений висновок, що проект «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці на дільниці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського», розроблений Донецькою академією автомобільного транспорту на замовлення Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, не відповідає вимогам п.7.41 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», пп. 4.2 та 4.3. ДБН В.2.2-23:2009 «Будинки і споруди. Підприємства торгівлі». п.2.4. ДБН В.2.2-99 «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення», пп. 2.50, 2.52 та 3.8 ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів» та п.7.10 ДСТУ 4092-2002 «Безпека дорожнього руху. Світлофори дорожні. Загальні технічні вимоги, правила застосовування та вимоги безпеки».

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 22 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що організації та громадяни, які здійснюють розробку типових або індивідуальних проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, зобов'язані передбачати весь комплекс заходів, пов'язаних із забезпеченням безпеки дорожнього руху, екологічних вимог, з урахуванням специфічних потреб інвалідів (у тому числі встановлення автоматизованих систем керування дорожнім рухом із звуковим сигналом).

Зменшення капітальних витрат за рахунок скорочення заходів, що впливають на безпеку дорожнього руху, забороняється. Проекти на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів підлягають експертизі, погодженню в органах державного нагляду за дотриманням законодавства, правил, норм та стандартів з безпеки дорожнього руху на відповідність вимогам правил, нормативів і стандартів з безпеки дорожнього руху та екологічній експертизі, а виявлені відхилення від їх вимог - усуненню.

Частиною 1 ст. 23 цього ж Закону визначено, що усі роботи по будівництву, реконструкції і ремонту автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів повинні здійснюватись згідно з проектами та вимогами правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів та автоматизованих систем керування дорожнім рухом відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ України. До вказаних проектів і схем за приписами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України можуть бути внесені зміни та доповнення (частина 1 ст. 27 Закону).

Організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами: на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах - органом державного управління автомобільними дорогами загального користування; на залізничних переїздах - відповідними територіальними органами Державної адміністрації залізничного транспорту України (частина 2 ст. 27 Закону).

Зміни в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху не допускаються (частина 3 ст. 27 Закону).

Отже, виходячи з досліджених обставин справи та враховуючи зроблені експертом висновки, наведених вище норм Закону України «Про дорожній рух», зокрема про недопустимість змін в організації дорожнього руху з метою підвищення інтенсивності руху транспортних засобів за рахунок зниження рівня безпеки дорожнього руху, суд приходить до висновку про протиправність дій Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з видачі висновку за результатами розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» №9/459-дн від 26.11.2010 року, оскільки останній виданий передчасно та без урахування того, що вказані зміни в організації дорожнього руху на в'їзді-виїзді з території автостоянки торгівельного центру «Амстор» призведуть до погіршення безпеки дорожнього руху.

Приймаючи до уваги, що зміни в організації дорожнього руху запропоновані робочим проектом «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» призведуть до погіршення безпеки дорожнього руху, то суд вважає, що Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повинно переглянути з урахуванням встановлених обставин у справі власний висновок №9/459-дн від 26.11.2010 року, що наданий за наслідками розгляду цього проекту.

З урахуванням встановлених обставин у справі, зокрема того, що демонтаж світлофорного об'єкту, встановленого на пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці Донецької області на в'їзді-виїзді з території автостоянки торгівельного центру «Амстор» не відповідає вимогам Законів України «Про дорожній рух» та «Про автомобільні дороги», а проект «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївці на дільниці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського», який розроблений Донецькою академією автомобільного транспорту на замовлення Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, не відповідає Державним будівельним нормам і правилам, то суд приходить до висновку, що приписи Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради №03-4402 від 19.11.2010 року та №03-4585 від 02.12.2010 року, які вносились позивачу про демонтаж світлофорного об’єкту, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вказувалось судом вище, Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки і АТІ Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області позивачу внесений припис №343 від 28.12.2010 року, яким зобов’язано позивача негайно перевести світлофорний об’єкт в сигнал жовтого миготіння, у зв’язку із погіршенням погодних умов.

Проте, Управлінням державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надано суду жодного доказу про погіршення погодних умов та, як наслідок, необхідності переведення позивачем світлофорного об’єкту в сигнал жовтого миготіння.

Приймаючи до уваги, що відповідач - 1 не навів жодного доказу правомірності свого рішення, суд приходить до висновку про те, що припис Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №343 від 28.12.2010 року є протиправним та підлягає також скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог позивача, з огляду на що, за приписами ст. 94 КАС України судові витрати здійснені позивачем у загальному розмірі 35013, 40 грн., які складаються із сплати судового збору у розмірі 13,40 грн. та витрат, пов'язаних із проведенням судової експертизи у розмірі 35000 грн., що підтверджені наявними в матеріалах адміністративної справи документами (т. 1 арк. справи 2, т. 2 арк. справи 181-182), підлягають стягненню на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-164, 167, 254, 257 КАС України, суд, –

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор» до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, третя особа: Макіївська міська рада, про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії, – задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з видачі висновку по результатам розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-річчя Донбасу в м. Макіївка на ділянці від ТЦ «Амстор» до вул. В’яземського» №9/459-дн від 26.11.2010 року.

Зобов’язати Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області переглянути висновок по результатам розгляду робочого проекту «Організація дорожнього руху по пр. 250-років №9/459-дн від 26.11.2010 року з урахуванням встановлених обставин у справі.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області №343 від 28.12.2010 року.

Визнати протиправними та скасувати приписи Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради №03-4402 від 19.11.2010 року та №03-4585 від 02.12.2010 року.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 24 січня 2012 року.

Повний текст постанови складений 27 січня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                       Зінченко О.В.