Постанова № 21491694, 07.09.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року <год:хв >Справа № 2а/0370/2377/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Парфенюка А.С.,

представника відповідача Остапюка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» (далі позивач, ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк») звернулось з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції (далі відповідач, Луцька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року №0003042303, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 8960 грн.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що оспорюване рішення відповідача прийняте за наслідками планової виїзної перевірки товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року, в ході якої встановлено порушення ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині здійснення торгівельної діяльності (оптова торгівля) через касу підприємства за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту в періоди з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року. Позивач вказує на неправомірність висновків Луцької ОДПІ, оскільки товариство здійснювало щомісячне перерахування коштів до держбюджету як оплату за торговий патент, та вказує на безпідставність застосування штрафу за 14 місяців здійснення торгівельної діяльності без придбання патенту, поскільки актом встановлено здійснення такої діяльності протягом 13 місяців.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у адміністративному позові, та просив їх задовольнити.

У поданих суду запереченнях Луцька ОДПІ адміністративний позов не визнала, посилаючись на те, що в ході проведення планової виїзної перевірки ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» згідно касової книги було встановлено здійснення останнім торгівельної діяльності (оптова торгівля) через касу підприємства за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту, а саме в періоди: з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року, що є порушенням ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності». Відтак, застосування штрафу за виявлене порушення вважає правомірним, а визначення податковим органом розміру штрафу саме за 14 місяців здійснення діяльності без отримання відповідного торгового патенту відповідає вимогам ст.125 Податкового кодексу України.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, наведені у запереченнях проти адміністративного позову, та просив в задоволенні позовних вимог ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Проведеною планової виїзною перевіркою ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 31.03.2011 року Луцькою ОДПІ було встановлено, зокрема, порушення ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині здійснення торгівельної діяльності (оптова торгівля) через касу підприємства за готівкові кошти без придбання відповідного торгового патенту в періоди з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року (акт перевірки №4563/23-2/35684017 від 07.06.2011 року).

На підставі акту перевірки Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 21 червня 2011 року №0003042303 про застосування до товариства суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 8960 грн.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (чинного на момент спірних правовідносин) об'єктом правового регулювання згідно з цим Законом є торговельна діяльність за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток на території України, діяльність з обміну готівкових валютних цінностей (включаючи операції з готівковими платіжними засобами, вираженими в іноземній валюті, та з кредитними картками), а також діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг.

Частиною 1 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначено, що торговий патент - це державне свідоцтво, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому Законі видами підприємницької діяльності.

Отже, за відсутності торгового патенту субєкт господарювання не має права здійснювати торгівельну діяльність, що підлягає обовязковому патентуванню.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів. Під торговельною діяльністю у цьому Законі слід розуміти роздрібну та оптову торгівлю, діяльність у торговельно-виробничій (громадське харчування) сфері за готівкові кошти, інші готівкові платіжні засоби та з використанням кредитних карток.

Судом встановлено, що ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» було видано торгові патенти на здійснення підприємницької діяльності у сфері «оптова торгівля» з 11.03.2008 року по 28.02.2009 року (торговий патент №066658 від 07.03.2008 року) та з 07.04.2009 року по 31.03.2010 року (торговий патент №343244 від 07.04.2009 року) із внесенням плати за виданий торговий патент в сумі 320 грн.

Разом з тим, факт здійснення торгівельної діяльності в періоди з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року у сфері «оптова торгівля» при відсутності виданого торгового патенту позивач не оспорює, однак зазначає, що право здійснення такої діяльності мав в силу проведення щомісячної оплати за патент на оптову торгівлю.

Суд вважає безпідставними такі твердження товариства, оскільки частинами 2, 3 статті 2 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» визначено, що торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового патенту не дозволяється.Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Як ствердив в судовому засіданні представник позивача, заявку на придбання торгового патенту на здійснення діяльності у сфері «оптова торгівля» в періоди з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» до податкового органу не подавало, відповідно торговий патент на цей період діяльності товариству не видавався.

Таким чином, суд вважає правомірними висновки Луцької ОДПІ про порушення товариством вимог ст.3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» в частині здійснення торгівельної діяльності, що підлягає патентуванню, без придбання торгового патенту у вказані в акті перевірки періоди. При цьому суд зауважує, що сам факт проведення оплати вартості торгового патенту не дає право субєкту господарювання здійснювати діяльність, що підлягає патентуванню, в разі відсутності виданого податковим органом державного свідоцтва, яке засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності займатися такими видами підприємницької діяльності, тобто торгового патенту.

Однак, суд не погоджується з сумою застосованого до товариства штрафу за встановлене порушення.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.125 Податкового кодексу України, що набрав чинності з 01.01.2011 року, суб'єкти господарювання, що проводять торговельну діяльність, здійснюють торгівлю готівковими валютними цінностями, діяльність у сфері розваг та надають платні послуги за здійснення діяльності, передбаченої статтею 267 цього Кодексу, без отримання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого підпунктами 267.6.4 - 267.6.6 пункту 267.6 статті 267 цього Кодексу (крім діяльності у сфері розваг), сплачують штраф у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць.

З матеріалів справи вбачається, що збір за здійснення торгівельної діяльності у сфері «оптова торгівлі» для ТзОВ «Ліхтнер Бетон Луцьк» становив 320 грн. щомісяця.

Періоди діяльності товариства без придбання торгового патенту становлять з 01.03.2009 року по 06.04.2009 року (1 місяць) та з 01.04.2010 року по 31.03.2011 року (12 місяців), тобто штраф в даному випадку повинен застосовуватись у подвійному розмірі збору за 13 місяців діяльності (320 ? 2 ? 13 = 8320 грн.). Отже, Луцькою ОДПІ зайво застосовано суму штрафу до позивача в розмірі 640 грн. (8960 ? 8320 = 640 грн.), з огляду на що суд дійшов висновку про часткове скасування оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення, а саме: в частині застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 640 грн., так як в цій частині прийняте Луцькою ОДПІ рішення є протиправним.

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 21 червня 2011 року №0003042303 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліхтнер Бетон Луцьк» суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 12 вересня 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій