Постанова № 21491427, 16.01.2012, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 р. Справа № 2а/0270/4179/11

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Щербацькій Ользі Сергіївні

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія"

про: стягнення 11220 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Вінницідо Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія" про стягнення 11220 грн.

Ухвалою від 16.09.2011 року відкрито провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача щодо дотримання порядку здійснення розрахункових операцій встановлено порушення останнім п. 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків та забезпечення їх зберігання в книзі обліку розрахункових операцій, у зв'язку з чим, до відповідача застосовано фінансову санкцію у розмірі 11220 грн., яку позивач просить стягнути.

На початку судового засідання представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано наступним.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року у справі №2а/0270/3979/11 за позовом Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про скасування податкового повідомлення - рішення адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове-повідомлення рішення №0003832340 від 21.06.2011 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2011 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Вінниці задоволено, постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.09.2011 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія" відмовлено.

Представником відповідача зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 21.12.2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія", у зв'язку з чим представник відповідача просив зупинити провадження у справі до ухвалення рішення по касаційній скарзі у адміністративній справі №2а/0270/3979/11.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до ч.3 ст. 254 У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суд вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на заперечення, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як встановлено судом, 06 червня 2011 року державними податковими ревізорами-інспекторами ДПІ у м. Вінниці проведена фактична перевірка господарської одиниці Закритого акціонерного товариства ПВТЦ «Мелодія»- пункту послуг.

За результатами перевірки складено акт від 07.06.2011р. (а.с. 11), в якому відображено порушення, виявлені під час перевірки. Зокрема, не забезпечено щоденне друкування на РРО щоденних фіскальних звітних чеків (Z-звітів), а саме, не роздруковано Z-звіти за 15, 20, 29 січня 2011 року; 05,16,14,18,21,26,23,24 лютого 2011 року; 07,14,18,21,29 березня 2011 року; 01,04,05,06,11, 12,13,18,19,22,27,28,02,23,30 квітня 2011 року; 06,12,13,18,19,25,26,31,07,21 травня 2011 року; 01,02,04 червня 2011 року всього 44 фіскальних звітних чеків, чим, на думку перевіряючих, порушено п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

На підставі даного акта, посилаючись на ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” ДПІ у м. Вінниці винесено податкове повідомлення-рішення № 0003832340 від 21.06.2011 року про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 11220,00 грн. (а.с. 8).

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, дія якого поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх господарські одиниці, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Так, п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З системного аналізу зазначеної правової норми вбачається, що зазначеним законом на суб`єктів підприємницької діяльності покладено обов`язок щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки при продажу товарів або надані послуг.

Однак, вказана вимога Закону щодо забезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків на реєстраторах розрахункових операцій не є абсолютною.

Так, друкування Z-звіту не виконується за вихідні чи святкові дні, що повинно бути підтверджено розпорядком робочого дня, відповідними наказами керівника підприємства.

При цьому, не здійснення на протязі робочого дня розрахункових операцій не звільняє суб'єкта господарювання від обов'язку друкування фіскальних звітних чеків.

В матеріалах справи міститься наказ №19 від 16 червня 2010 року (а.с. 37), згідно якого ОСОБА_3 прийнята на посаду касира з 16 червня 2010 року, для якого у зв'язку із сумісництвом встановлено наступний режим роботи: початок роботи - 8.00, обідня перерва - з 12.00 до 13.00. кінець роботи - 17.00.

На підтвердження того, що дні, зазначені в акті перевірки, були вихідними днями для касира, відповідачем до позовної заяви додано:

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 2 від 10.01.2011р. (а.с. 19);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 4 від 01.02.2011р. (а.с. 21);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 5 від 04.03.2011р. (а.с. 22);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 6 від 14.03.2011р. (а.с. 23);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 7 від 30.03.2011р. (а.с. 24);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 9 від 04.05.2011р. (а.с. 35);

- наказ «Про режим роботи касира РРО»№ 10 від 30.05.2011р. (а.с. 36).

Проте, суд не приймає до уваги надані відповідачем вищезазначені накази, оскільки, судом встановлено, що дані накази не були надані податковому органу під час проведення перевірки.

Крім того, акт перевірки підписаний головним бухгалтером без зауважень про неможливість надання вказаних наказів, а отже позивачем правильно застосовано штрафні санкції за порушення відповідачем п. 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідальність за таке порушення передбачена п.4 ст.17 вказаного Закону у вигляді фінансової санкції в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що податковим органом дотримано норми законодавства при здійсненні перевірки підприємства відповідача.

Згідно з ст. 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до ст.ст. 67, 68 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Стаття 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачає, що контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню, зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Таким чином, суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.

Одним з принципів адміністративного судочинства передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства ПВТЦ "Мелодія" (вул. Космонавтів, 23, м. Вінниця, 21000, код ЄДРПОУ 13336233) на користь Державного бюджету України (р/р 31113104700002, код платежу 3021080902, ГУДКУ у Вінницькій області МФО 802015) штрафні (фінансові) санкції в сумі 11 220 грн. (одинадцять тисяч двісті двадцять гривень).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна