Постанова № 21491197, 13.02.2012, Балаклавський районний суд міста Севастополя

Дело № 2701/60/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2012 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе судьи Мурадян Р.П., рассмотрев материал, поступивший из Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратуры о привлечении к административной ответственности:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области, гражданина Украины, женатого, работающего директором ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство», проживающего и зарегистрированного в АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 212-3 ч. 1 КУоАП,

УСТАНОВИЛ:

В результате проведенной 15 декабря 2011 года Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой проверки выполнения требований Закона Украины «Об обращении граждан»в государственном предприятии «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство»(далее ГП «СОЛОХ») установлены грубые нарушения действующего законодательства, а именно, выявлены факты, когда письменные ответы заявителям, чьи обращения поступили к ГП «СОЛОХ»в апреле текущего года, до этого времени в нарушение требований ст.ст. 18, 19, 20 Закона Украины «Об обращении граждан»не предоставлены.

Данный факт относится к заявлению ОСОБА_2 относительно согласования устройства каптажа родника, которое поступило к ГП «СОЛОХ»21 апреля 2011 (вх. № 8-С) и заявления ОСОБА_3 относительно согласования смежного землепользования, которое поступило к ГП «СОЛОХ»18 апреля 2011 (вх. № 6-Б).

В нарушение требований ст. 19 Закона Украины «Об обращении граждан»руководитель предприятия - и.о. директора ГП «СОЛОХ»ОСОБА_1, к полномочиям которого относится решение отмеченных обращений и предоставления письменного ответа заявителям, должным образом не организовывал и не проверил состояние рассмотрения и решения вышеуказанных обращений граждан, самоустранившись от выполнения должностной обязанности относительно предоставления письменного ответа заявителям.

Непредоставление информации, в случаях, когда такая информация подлежит предоставлению на запрос гражданина или юридического лица в соответствии с Законом Украины «Об обращении граждан»влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч. І ст. 212-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

Таким образом, и.о. директора ГП «СОЛОХ»ОСОБА_1, будучи руководителем предприятия, не предоставил информацию на запрос (обращение) гражданина, которую в соответствии со ст. ст. 19, 20 Закона Украины «Об обращении граждан»он обязан был предоставить в письменном виде, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 212-3 КУоАП.

Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 вину при вышеизложенных обстоятельствах не признал, пояснив, что на письменное обращение гражданина ОСОБА_3 был дан устный ответ, результатами рассмотрения его заявления последний был удовлетворен и отказался от письменного ответа. В отношении заявления ОСОБА_2 пояснил, что последний получил устный ответ и разъяснения по вопросам его обращения, от письменного ответа он также отказался.

Однако, виновность ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2011 года;

- протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2011 года;

- копией приказа № 205-к от 08 апреля 2011 года;

- копией приказа № 48-К от 08 апреля 2011 года;

- копией заявления ОСОБА_2 от 20 апреля 2011 года;

- служебной запиской ОСОБА_4;

- копией заявления ОСОБА_3 от 18 апреля 2011 года.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 212-3 ч. 1 КУоАП, а его вина в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

При назначении взыскания суд, в соответствии с требованиями ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, постоянное место жительства и регистрации в АР Крым, степень вины, имущественное положение официально работает, то есть имеет постоянный и легальный источник доходов.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ОСОБА_1, по делу не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 212-3 ч. 1, 283, 284, 294 КУоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 212-3 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 (двести пятьдесят пять) гривен в доход государства путем перечисления указанной суммы на расчетный счет № 31115106700002, ОКПО 24035629, МФО 824509, Банк УГКУ в городе Севастополе, код платежа 21081100.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы либо протеста в Апелляционный суд города Севастополя через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья