Ухвала суду № 21490025, 16.02.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 6-19/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

при секретарі - Кузьмичовій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Козирь О.В. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець свої вимоги мотивує тим, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-831, виданого 25.03.2010 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Укрпромбанк” заборгованості за кредитним договором. При здійсненні виконавчого провадження до відділу 03.03.2011 р. надійшла заява від представника ПАТ „Дельта Банк” та копія договору про передачу активів та кредитних зобовязань „Укрпромбанк” на користь „Дельта Банк”, тобто до ПАТ „Дельта Банк” перейшли всі права ТОВ „Укрпромбанк” щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором, тому просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-831 від 25.03.2010 р. з ТОВ „Укрпромбанк” на його правонаступника ПАТ „Дельта Банк”.

Державний виконавець, представник стягувача та боржник до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від державного виконавця надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, подання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу без участі державного виконавця, стягувача та боржника.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15.02.2010 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 396591 грн. 34 коп. в солідарному порядку та судові витрати по справі в дольовому порядку в сумі 1730 грн. 00 коп. по 576 грн. 67 коп. з кожного. За вказаним рішенням суду державним виконавцем ВДВС у Зарічному районі м. Суми порушено виконавче провадження. Під час виконання рішення суду встановлено, що між ПАТ „Дельта Банк” та ТОВ „Укрпромбанк” було укладено договір про передачу активів та Кредитних зобовязань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, відповідно до п. 4.2 додатку № 2 до даного договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними договорами та забезпечувальними договорами, в т.ч. право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором № 570/ФКВ-07 від 02.11.2007 р.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. .

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву виконавця і замінити стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 11 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 1227 ЦК „України”, ст. 378 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Козирь О.В., задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-831/2010 р. від 03.06.2011, виданого Зарічним райсудом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сумської філії ТОВ „Укрпромбанк” заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 396591 грн. 34 коп. в солідарному порядку та судових витрат по справі в дольовому порядку в сумі 1730 грн. 00 коп. по 576 грн. 67 коп. з кожного, в частині проведення стягнення з ОСОБА_2, з ТОВ „Укрпромбанк” (код 24012522) на його правонаступника ПАТ „Дельта Банк” (ЄДРПОУ 340470020, місцезнаходження м. Київ, вул. Фрунзе, 39).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5днів з дня отримання її копії.

СуддяМ.І. Шершак