Ухвала суду № 21489747, 22.02.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" лютого 2012 р. Справа № 5004/2447/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" на рішення господарського суду Волинської області від "30" січня 2012 р. у справі № 5004/2447/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення №74 від 29.09.2011 року

та за зустрічним позовом Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - Фуд"

про стягнення штрафу в розмірі 30000 грн. та зобов'язання припинити порушення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області в первісному позові відмовлено, зустрічний позов задоволено повністю. Стягнуто з ТзОВ "Фоззі-Фуд" штраф за порушення конкурентного законодавства згідно рішення Волинського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2011 року №74 в розмірі 30000грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Волинської області скасувати та прийняти нове, яким первісний позов задоволити, а в зустрічному позові відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення судів сплачується судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір). За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір).

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі з 1 січня - 1073,00 гривні.

Так, скаржник звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду, в якому за первісним позовом розглядалася вимога немайнового характеру - про визнання недійсним рішення, а за зустрічним позовом вимога як майнового, так і немайнового характеру - стягнення 30000,00 грн. та зобов'язання припинення порушення. Таким чином, з урахуванням приписів ст.6 Закону України "Про судовий збір", при поданні апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду судовий збір підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Скаржник, звернувшись із апеляційною скаргою на рішення суду, додав квитанцію про сплату судового збору на суму 536,50 грн., тобто скарга оплачена лише в частині немайнових вимог апелянта. Сплаті в даному випадку підлягає також судовий збір за оскарження рішення місцевого суду в частині вимог майнового характеру.

Дана квитанція не є належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що з 06.02.2012 року змінились реквізити сплати судового збору, що є загальнодоступною інформацією, яка міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (). Тому для дотримання встановленого законом порядку сплати судового збору та уникнення повторного повернення апеляційної скарги, суд зауважує, що позивачем за первісним позовом сплачено судовий збір не у відповідності до вказаних реквізитів, хоча квитанція про сплату останнього датована 10.02.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

В пункті 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 року № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що згідно з ч. 1 ст. 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. При цьому, зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору.

Як зазначено в п. 11 листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 "Щодо судового збору" ст. 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню в тому числі у випадку, зазначеному у ч. 1 ст. 97 ГПК України (повернення апеляційної скарги).

Повернення суми судового збору платнику у випадках передбачених законодавством здійснюється з рахунку, на який він був зарахований.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" (Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, код 32294926) 536,50 грн. судового збору сплаченого за квитанцією № 15/1 від 10.02.2012 року, отримувач: УДК у м. Рівне, код отримувача: 22586331, банк отримувача: ГУДКУ у Рівненській області, код банку отримувача: 833017, рахунок отримувача:31217206700002.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк., у т. ч. платіжний документ про сплату судового збору № 15/1 від "10" лютого 2012 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

2553/12