Постанова № 21489612, 02.09.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 02.09.2011

Справа № 3-2425/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя по протоколу АС № 506600 стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, працює головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», код за ЄДРПОУ 00130926, складений протокол про те, що при перевірці ВАТ «Запоріжжяобленерго», за адресою: м. Запоріжжя вул. Сталеварів, 14, яка проводилась 27.07.2011 року, встановлено: несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів , що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкових зобовґязань з ПДВ у розмірі 7765638, 00 грн.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення ОСОБА_1, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст.4 Податкового кодексу України одним з принципів, на яких ґрунтується податкове законодавство України, є принцип презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження по справ про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2, 247, 284 КУАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне праволпорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя: Макаров В.О.