Постанова № 21489361, 19.12.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 19.12.2011

Справа № 3-3168/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним протоколом № 1, що надійшов з Бердянської природоохоронної міжрайонної прокурори Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює заступником начальника Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Бердянською природоохоронною міжрайонною прокуратурою проведена перевірка за скаргою ОСОБА_2 на дії ПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які організували виробництво з механічної обробки матеріалів у житловому секторі м. Мелітополь по вул. Костенко 92/1.

29.09.2011 року за вих. № 87-226 вих 11 на адресу начальника Державної екологічної інспекції в Запорізькій області направлено вимогу з посиланням на ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" про проведення перевірки за вказаним фактом та надання матеріалів перевірки до Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури в строк до 14.10.2011 року.

18.10.2011 року до природоохоронної прокуратури надійшла відповідь датована 13.10.2011 року, в якій заступник начальника Державної екологічної інспекції в Запорізькій області ОСОБА_1 повідомила про відсутність законних підстав для проведення перевірки, посилаючись при цьому на положення п. 1-1 ст. 22 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-У, яким установлено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та місцевого самоврядування щодо фізичних осіб-підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КпАП України не визнала та пояснила, що Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-У, установлено мораторій на здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органами державної влади та місцевого самоврядування щодо фізичних осіб-підприємців, які не зареєстровані платниками податку на додану вартість, діяльність яких не віднесена до високого ступеня ризику, Держекоінспекція не володіє інформацією щодо реєстрації ПП ОСОБА_4. та ОСОБА_3 платниками податку на додану вартість.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КпАП України з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-8 КпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме: - протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 09.11.2011 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру", а саме: частину 1 статті 8 Закону, відповідно до якої вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки; п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 20 Закону, відповідно до яких при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, вимагати подання в прокуратуру документів та матеріалів для вирішення питань, пов'язаних з перевіркою, згідно з ч. 3 ст. 8 Закону, невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність - така відповідальність встановлена ч. 1 ст. 185-8 КУпАП; - вимогою в порядку ст.ст. 8, 20 Закону України "Про прокуратуру" від 29.09.2011 року за вих. № 87-226 вих 11 про проведення перевірки за вказаним фактом та надання матеріалів перевірки до Бердянської природоохоронної міжрайонної прокуратури в строк до 14.10.2011 року ( а.с. 5); - листом від 13.10.2011 року № 524/7/03-12 ( а.с 7).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 185-5, 283, 284 КУоАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. у доход держави (р/р 31116106700007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, код ЄДРПОУ 34677145,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Ю.В. Геєць