Ухвала суду № 21489190, 14.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" лютого 2012 р. Справа № 5023/149/12

вх. № 149/12

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін :

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" в особі Харківського відділення ПАТ "Оксі Банк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

стягнення 1352494,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" в особі Харківського відділення ПАТ "Оксі Банк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФОП ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010р. у загальній сумі 1352494,35 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Позивачем до позовної заяви подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що відповідач вчинив дії по виведенню з-під іпотеки майна, що було надано в таку іпотеку, кредит та відсотки не погашає, що може свідчити про подальше утруднення або зробити неможливим виконання рішення суду, а отже для забезпечення в подальшому виконання рішення суду необхідно вжити заходи щодо забезпечення позову.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 ГПК України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Предметом позову є стягнення заборгованості в сумі 1352494,35 грн. за кредитним договором № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010р.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд приймає до уваги те що сума, заявлена позивачем до стягнення, є значною, з 30.06.2011р. відповідач не здійснює погашення кредиту та перерахування відсотків позивачу та не приймає заходів щодо часткового погашення заборгованості, що може свідчити про намір не погашати заборгованість.

Крім того, судом встановлено, що на розгляді в Жовтневому районному суді м. Харкова знаходилась цивільна справа стосовно визнання недійсними кредитного договору № 01/10-ВКЛ-2001 від 09.11.2010р. та іпотечного договору, який був укладений в забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним кредитним договором, що також може свідчити про намір відповідача уникнути від погашення отриманої суми кредиту та відсотків за користування таким кредитом.

Суд враховує, що відповідач має необмежені можливості щодо розпорядження своїм майном. Суд також звертає увагу на те, що відповідач без поважних причин не з'являється в судові засіданні по даній справі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що є очевидна небезпека заподіянню шкоди правам та інтересам позивача, захист цих прав може стати неможливим без прийняття зазначених вище заходів забезпечення, та для відновлення прав позивача необхідні будуть значні зусилля та витрати.

Наведене дає суду пiдстави стверджувати про необхiднiсть вжиття заходiв забезпечення позову, оскiльки у вiдповiдача є реальна можливiсть своїми дiями ускладнити в майбутньому виконання рiшення суду у зв'язку з погiршенням свого фiнансового та матеріального становища, що свiдчить про ймовiрнiсть порушення майнових iнтepeciв позивача у разi задоволення господарським судом позову.

Таким чином, суд приходить до переконливого висновку про те, що для забезпечення майнових iнтepeciв позивача по справi та з урахуванням ймовiрностi утруднення у майбутньому виконання рiшення суду, необхiдно вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача в межах суми позову. При цьому суд враховує, що відповідач є фізичною особою-підприємцем та відповідає за своїми зобов'язаннями всім своїм майном, застосування саме такого засобу забезпечення позову спiввiдноситься з обставинами справи та поданими доказами, враховує вимоги чинного законодавства вiдносно розумностi та адекватності заходiв до забезпечення позову конкретним обставинам справи.

Суд також зазначає, що враховуючи положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р., суд застосовує заходи забезпечення позову до виконання рішення суду.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства "Оксі Банк" про вжиття заходів забезпечення позову.

З метою забезпечення позову до виконання рішення суду застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в межах суми позовних вимог у розмiрi 1352494,35 грн.

Ухвала набирає чинності 14.02.2012р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 15.02.2013р.

Стягувачем за даною ухвалою є Публічне акціонерне товариство "Оксі Банк" (79058 м. Львів, вул. Газова, 17, код 09306278) в особі Харківського відділення ПАТ "Оксі Банк" (61002 м. Харків, вул. Червонопрапорна, 6).

Суддя Яризько В.О.