Рішення № 21489179, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/10344/11

вх. № 10344/11

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судовогозасідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 доручення №1 від 13.01.12 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківського державного університету харчування та торгівлі, м. Харків

до Командитного товариства "Кетов і К", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний університет харчування та торгівлі (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою щодо стягнення з відповідача - Командитного товариства "Кетов і К" неустойки у розмірі 53 733,34 грн. за користування відповідачем приміщенням гуртожитку №2 Харківського державного університету харчування та торгівлі загальною площею 228,8 кв.м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Целіноградське, 50-Б, всупереч розірвання договору оренди №2540-Н від 11.04.2006 р., який було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та відповідачем.

Присутній представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, свого повноважного представника не направив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено наступне.

11 квітня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Командитним товариством "Кетов і К" (орендар, далі по тексту - відповідач) було укладено договір оренди №2540-Н на частину площ нежитлового приміщення загальною площею 228,8 кв. м., що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 50-Б та знаходиться на балансі Харківського державного університету харчування та торгівлі - балансоутримувача.

22 травня 2006 р. між відповідачем та Харківським державним університетом харчування та торгівлі (позивач) було укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно ч.1 ст.628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Зобов"язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач всупереч пункту 3.3 договору оренді та пункту 2.2.3 договору про відшкодування витрат балансоутримувача не сплачував орендну плату та комунальні платежі, однак продовжував користуватись орендованим майном, тому 08 грудня 2009 р. господарським судом Харківській області було порушено провадження у справі по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України до Командитного товариства "Кетов і К" про розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 р. у справі №61/339-09 (суддя В. В. Рильова) було розірвано договір оренди № 2540-Н від 11.04.2006 р., укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України та Командитним товариством "Кетов і К" та виселено з незаконно займаних приміщень - частини площ підвального приміщення гуртожитку № 2 Харківського державного університету харчування та торгівлі загальною площею 228,8 м кв, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 50-Б.

Згідно ч.2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до ч. 2-4 статті 13 Закону України № 2453 VI ”Про судоустрій та статус суддів” Судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України. Обовязковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та відповідно до п.5.7 договору у разі припинення або розірвання договору орендар повинен повернути орендодавцю та балансоутримувачу орендоване майно. Пункт 1 статті 785 ЦК України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ.

Однак, відповідач в порушення вказаних норм продовжував користуватись вказаним приміщенням, на неодноразові вимоги позивача щодо повернення майна не реагував, рішення суду в добровільному порядку не виконував. 16 лютого 2011 р. державним виконавцем Дзержинського відділу державної служби Щепелевою Г.М. було розпочате примусове виконання рішення Господарського суду Харківської області від 27 квітня 2010 р. про виселення Командитного товариства "Кетов і К" з незаконно займаного приміщення.

28 вересня 2011 р. вищевказане рішення господарського суду було виконано та складено акт прийому-передачі приміщення, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Целіноградська,50-Б.

Пункт 2 ст.785 Цивільного кодексу України встановлює, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 53 733,34 грн. (неустойка у розмірі подвійної ставки за користування приміщенням) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується статтею 49 ГПК України. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.20, 173, 174, 193, 229, 283, 284, 285, 286, 287, 291 Господарського кодексу України, ст.15, 509, 598, 651, 653, 762, 785 ЦК України, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст.1, 12, 22, 33, 44, 45, 49, 54, 57, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Командитного товариства "Кетов і К" (61003, м. Харків, вул. Університетська, 9, р/р 26006840119230 в Харківській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО 351061, код ЕДРПОУ 14066557) на користь Харківського державного університету харчування та торгівлі (61051, м. Харків, вул. Клочківська, 333, р/р 35224006000092 в ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, код ЕДРПОУ 01566330) неустойку у розмірі 53 733,34 грн. та судовий збір у розмірі 1 411,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Светлічний Ю.В.

Справа №5023/10344/11

Повне рішення складене 15 лютого 2012 року.