Постанова № 21489175, 20.02.2012, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 0115/412/2012

Постанова

Іменем України

"20" лютого 2012 р. Суддя Первомайського районного суду Автономної Республіки Крим Забара Г.Я., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Первомайського району при УДАІ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Громівка Новотроїцького району Херсонської області, що працює водієм ВАТ «Кримхліб», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, - за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.11.2011 року о 05.20 год., на 41 км + 500 м автодороги Красноперекопськ - Сімферополь, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», номерний знак НОМЕР_1, що належить ВАТ «Кримхліб», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію і інтервал, не рухався якомога ближче до правого узбіччя проїзної частини, допустив зіткнення з автомобілем MAN TGL, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), д), 10.1, 11.2, 11.3, 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, вважає, що в скоєнні ДТП винні обидва, оскільки водій автомобіля MAN ОСОБА_2 також порушив правила ПДР, під час руху не вибрав безпечний інтервал між транспортними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АК1 № 272932 від 24.11.2011 року, з яким ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП ознайомлений, його пояснення в матеріалах справи, згідно яких він з правопорушенням не згоден, схему місця ДТП від 24.11.2011 року, протоколи огляду транспортних засобів, пояснення водія ОСОБА_2, його пасажира ОСОБА_3, висновок спеціаліста НДЕКЦ № 3/9 від 07.02.2012 року, згідно якого водій ОСОБА_1 не виконав вимоги п.п. 1.5, 2.3 б)? д), 10.1, 11.3, 13.1 ПДР України, в результаті чого допустив скоєння ДТП, у водія ОСОБА_2 технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів не було, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки правопорушення скоїв вперше, провину визнав частково.

Оскільки у скоєнні ДТП винний ОСОБА_1, витрати за проведення автотехнічного дослідження підлягають стягненню з нього згідно калькуляції провадження судової експертизи в розмірі 562,56 грн.

Керуючись ст. ст. 27, 33-34, 124, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 303, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати за проведення автотехнічного дослідження в розмірі 562 (пятсот шістдесят дві) грн. 56 коп. Реквізити для оплати експертизи: отримувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в АРК, банк- ГУГКСУ АРК в м. Сімферополі, р/р 31253272210448, МФО 824026, ЗКПО 34740405, призначення платежу 25010100, за автотехнічне дослідження № 3/9.

Реквізити для стягнення штрафу: код 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», рахунок: 31118149700212, отримувач: Державний бюджет, Первомайський район, АРК, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, ЄДРПОУ-37273586, МФО 824026.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний термін постанова про накладення штрафу буде направлена для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, та потерпілим, в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим, або опротестована прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення терміну оскарження (опротестування).

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя