Рішення № 21489153, 08.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2012 р. Справа № 5023/10393/11

вх. № 10393/11

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився.

відповідача - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Публічного АТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна", м. Запоріжжя

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 13 854, 81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Публічного АТ "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна" про стягнення з ТОВ ТД "Арго Трейд" суми основного боргу у розмірі 13182,41 грн., пені в сумі 308,49 грн., 3% річних в сумі 201,23 грн. та інфляційних в сумі 162,68 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а також просить суд розглянути справу без участі уповноваженого представника за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до роз’яснень, викладених Вищим господарським судом у інформаційному листі №01-8/482 від 13.08.2008р. до повноважень господарських судів не віднесено з’ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Крім того, в зазначеному інформаційному листі викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про належне повідомлення учасників процесу про час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень на позов, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами справи.

Суд, розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

18.02.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди №06100228, відповідно до якого позивач передав у оренду відповідачу павільйон кулінарії інв. № 00211 (павільйон цеха випробувань інв. № 103000503 бухгалтерського обліку) загальною площею 91 кв.м., який знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 85.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єкт оренди був переданий відповідачу за актом приймання-передачі 01.10.2010 року.

Відповідно до договору № 06100228 від 18.02.2010 року, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 07.06.2011 року, строк оренди складає з 18.02.2010 року по 07.06.2011 року.

07.06.2011 року об'єкт оренди був повернений ПАТ «Дніпроспецсталь» (позивачу по справі) за актом приймання-передачі, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з п. 4.1. Договору № 06100228 від 18.02.2010 року орендна плата складає 15 грн. з ПДВ за 1 кв.м.

Відповідно до умов договору № 06100228 від 18.02.2010 року (п. 4.4.) щомісячний розмір орендної плати за кожний наступний місяць підлягає індексації на коефіцієнт інфляції за попередній місяць. Індексація розміру орендної плати здійснюється з наростанням. У випадку зміни індексу інфляції у сторону зменшення, розмір орендної плати за поточний місяць залишається без зміни.

Відповідно до п. 3.2 договору орендар, крім оплати орендної плати, взяв на себе обов'язок компенсувати орендодавцю вартість спожитих енергоресурсів. Відповідно до п. п. 3.2, 4.2 договору компенсація за спожиті енергоресурси здійснюється на підставі розрахунку, узгодженого сторонами.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб’єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов’язку в натурі (присудження до виконання обов’язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов’язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованості за користування орендним приміщенням не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу, а тому враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати у розмірі 13 182,41 грн., обґрунтованими наданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Згідно зі статтею 546 Цивільного кодексу України зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочки виконання.

Пунктом 5.2 Договору № 06100228 від 18.02.2010 року встановлено, що у разі несвоєчасного внесення орендної плати, орендар повинен сплатити пеню у розмірі 0,2 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Так, позивачем за порушення строку внесення орендної плати відповідачу відповідно до п. 5.2. Договору № 06100228 від 18.02.2010 року була нарахована пеня у розмірі 308,49 грн., враховуючи, що сума боргу в частині стягнення пені відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення суми боргу, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 308,49 грн. обґрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. За таких обставин, позовні вимоги позивача в розмірі 201,23 грн. 3% річних та інфляційних в сумі 162,68 грн. обґрунтовані, відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1411,50 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арго Трейд» (61033, м. Харків, Київський р-н, 2-й Вологодський в'їзд, буд. 2, код ЕДРПОУ 31440281) на користь Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А. М. Кузьміна» (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, будинок 81, р/р 260070175696 у філії Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» у м. Запоріжжі, МФО 313979, код ЕДРПОУ 00186536) основний борг у розмірі 13 182,41 грн., пеню у розмірі 308,49 грн., 3% річних у розмірі 201,23 грн., інфляційні збитки у розмірі 162,68 грн., судовий збір у розмірі 1411,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Прохоров С.А.

повний текст рішення виготовлено та підписано судом 13.02.2012 року