Рішення № 21489032, 13.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 5023/099/12

вх. № 099/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1., довіреність б/н від 23.06.2011 року

першого відповідача - ОСОБА_2., довіреність б/н від 18.11.2011 року

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана", м. Харків

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті", м. Харків

другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+", м. Харків

про стягнення 31345,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з першого відповідача суму поруки у розмірі 500,00 грн. за договором поруки № 27-08-ПОР від 27.08.2009 року, та з другого відповідача - суму заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 14500,00 грн., пеню у розмірі 12148,61 грн., інфляційні у розмірі 3017,69 грн., три відсотки річних у розмірі 1179,21 грн. за договором№ 27/08 на поставку плівки для пакування від 27.08.2009 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що перший та другий відповідачі не виконали належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за укладеними між кожним з них та позивачем договорами, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Розпорядженням Керівника апарату господарського суду Харківскьої області № 82 від 10.02.2012 року призначено повторний авторозподіл справи № 5023/099/12 у зв"язку з обранням на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду судді Тихого П.В.

Згідно з Витягом з автоматизованої системи документообігу суду від 10.02.2012 року справу призначено до розгляду судді Присяжнюку О.О.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.13.02.2012 року позивач надав до суду додаткові документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник першого відповідача в судовому засіданні 13.02.2012 року надав суду додаткові документи, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи. Проти позову в частині стягнення з ТОВ "Екоті" суму поруки у розмірі 500,00 грн. за договором поруки № 27-08-ПОР від 27.08.2009 року не заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду документів не надав. До господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження по справі від 06.01.2012 року, яка була направлена на адресу відповідача, вказану в позовній заяві, з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Позивачем надано до суду Довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, відповідно до якої ТОВ "ВШК+" зареєстроване за адресою: 61121, м. Харків, проспект Тракторобудівників, буд. 140-Б, кв. 75, тобто за тією ж адресою, що вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до Закону України № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", розділу XII Прикінцеві положення ч.3.3 п.14 "“Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином”.

Суд, вислухавши пояснення представників позивача та першого відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.08.2009 р. між ТОВ "Делтана" та ТОВ "ВШК+" укладений договір №27/08 на поставку плівки для пакування, згідно з яким за завданням Замовника (Відповідач 2), Постачальник (Позивач) власними силами та зі своїх матеріалів виготовляє та постачає Замовнику плівку для пакування (Продукцію), а Замовник приймає та оплачує Продукцію у відповідності до умов Договору.

Дію договору за №27/08 від 27.08.09 р. було продовжено додатковою угодою №1/1 від 15.12.2009 р. до даного договору на строк до 31.12.2010 р.

Крім того, 27.08.2009р. Позивачем (Кредитор) був укладений договір поруки за №27-08-ПОР з ТОВ "Екоті" (Поручитель), відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за виконання ТОВ "ВШК+" зобов'язань перед ТОВ "Делтана" за договором №27/08 на поставку плівки для пакування від 27.08.2009р..

У відповідності до п.п.4.1. Договору №27/08 на поставку плівки для пакування, оплата відбувається в два етапи: перший етап - попередня оплата в розмірі 50% вартості партії Продукції передбаченої відповідною специфікацією протягом З банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, або з дня підписання специфікації, другий етап -оплата суми, що залишилась від вартості партії готової продукції передбаченої відповідною специфікацією протягом 3 календарних днів з дня отримання повідомлення про готовність продукції шляхом банківського переводу на рахунок постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що 03.02.2010 р. ТОВ "Делтана" виготовило та поставило ТОВ "ВШК+" Продукцію та послуги по переддрукарській підготовці загальною вартістю 73717,68 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковою накладною № РН- 0000064 від 03.02.2010р. та Актом сдачі-прийняття робіт (надання послуг) № 64/1 від 03.02.2010р. У відповідності до підписаних сторонами видаткової накладної та акту сдачі-прийняття робіт (надання послуг), Продукція виготовлена та поставлена належним чином, послуги надані, зауважень та претензій зі сторони ТОВ "ВШК+" не надходило.

Станом на 26.10.2011 року Замовник (Відповідач 2), за поставлену продукцію та надані послуги 03.02.2010 р., сплатив частину боргу у розмірі 138 477,69 грн., а грошові кошти в розмірі 15 000,00 грн. на розрахунковий рахунок Постачальника не перерахував.

Позивач наголошує, що під час виплати заборгованості директор ТОВ "ВШК+" особисто отримав (під розпис) 24.05.2010 р. від ТОВ "Делтана" претензію №1 про сплату заборгованості та штрафних санкцій за вихідним № 106 від 21.05.2010 року.

06.12.2010 р. ТОВ "Делтана" направило ТОВ "ВШК+" цінним листом з описом вкладення Акт звіряння взаєморозрахунків станом на 30.11.2010 р. між ТОВ «Делтана» та ТОВ «ВШК+», підписаний ТОВ «ВШК+» Акт ТОВ «Делтана»- не отримала.

У відповідності до п.п.11.11 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №69 від 11.08.1994 р., якщо Акт взаєморозрахунків не підписаний протягом 10 календарних днів, то заборгованість вважається узгодженою.

Отже, у відповідності до Акта звіряння взаєморозрахунків між ТОВ «Делтана» та ТОВ «ВШК+» станом на 30.11.2010 року сума боргу Відповідача 2 складає - 15 000, 00 грн.

Однак до теперішнього часу Відповідачем 2 оплати суми, що залишилась від вартості поставленої партії Продукції, в розмірі 15000,00 грн. здійснено не було.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 ГК України передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з ч.І ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо.

Пунктом 3.1 Договору поруки за №27-08-ПОР від 27.08.2009р. передбачено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за невиконання зобов'язань боржником частково у сумі, що дорівнює 500,00 грн.

Відповідно до п. 1.1 укладеного Позивачем з ТОВ «Екоті» (Відповідач 1) Договору поруки за №27-08-ПОР від 27.08.2009р., зобов'язанням за цим договором є зобов'язання Боржника перед Кредитором по сплаті товару, в строк та на умовах передбачених Основним Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

ТОВ «Екоті» (Відповідач 1), яке виступає поручителем за ТОВ «ВШК+» 16.12.2010 року претензією за вих. № 102 від 06.12.2010 р. було повідомлено про порушення останнім своїх зобов'язань за договором № 27/08 на поставку плівки для пакування від 27.0.2009 р. та висунуті вимоги про сплату суми поруки у розмірі 500,00 грн.

Вказані вимоги Відповідачами виконані не були.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги про стягнення з з першого відповідача суму поруки у розмірі 500,00 грн. за договором поруки № 27-08-ПОР від 27.08.2009 року, та з другого відповідача - суму заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 14500,00 грн. обгрунтованими законними та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до п.7.4 Договору поруки № 27-08-ПОР від 27.08.2009 року, при порушенні строків здійснення платежів у відповідності до п.4.1 Договору, Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,2 % від суми неоплаченої продукції за кожен день прострочення.

Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення з другого відповідача 12148,61 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Оскільки згідно зі ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а у відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що позивач має право на стягнення з другого відповідача інфляційних та річних. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення 3017,69 грн. інфляційних та 1179,21 грн. 3 % річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на другого відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоті" (пр-т Московський 299-А, м. Харків, 61106; код ЄДРПОУ 32951136, р/р 26003710643 в ХФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (вул. Матросова, 1 Б, м. Харків 61035; код ЄДРПОУ 32235849; р/р 26000152202 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805) суму поруки у розмірі 500,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВШК+" (пр-т Тракторобудівників, б.140-Б, кв. 75, м. Харків, 61121; р/р 2600391008441 у Київському МФ АКБ "Укросоцбанк", МФО 322012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делтана" (м. Харків, вул. Матросова,1 Б, код ЄДРПОУ 32235849; р/р 26000152202 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ; МФО 380805) 14 500,00 грн. заборгованості за поставлену продукцію, 12 148,61 грн пені, 3 017,69 грн інфляційних нарахувань, 1 179,21 грн. трьох відсотків річних, 1411,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ лютого 2012 року.