Рішення № 21488704, 30.11.2011, Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим

30.11.2011 30.11.2011 2-813/2011

Справа №2-813/2011

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2011 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Мунтян О.І.,

при секретарі Ротаєнко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахчисарай справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Крименерго” про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом публічного акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди. Покликається на те, що 28.11.2009 року при проведені перевірки працівниками ВАТ „Крименерго” за адресою відповідача АДРЕСА_1 немотивовано було проведено відключення домоволодіння від енергопостачання, яке 29.11.2009 року відновлено. При проведені перевірки працівниками ВАТ „Крименерго” 17.12.2009 року знову за адресою відповідача здійснене незаконне проникнення у домоволодіння. Складений акт № 179291 від 18.12.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, є недійсним, оскільки будь-якого порушення не має, працівниками РЕМ порушений порядок фіксації, в акті є дописки та виправлення. Оскільки порушення не має, то складений розрахунок збитків є також недійсним. В рахунок відшкодування моральної шкоди просить стягнути з відповідача 10 000 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Крименерго” (назву змінено на ПАТ) 01.02.2011 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 2 816,80 грн., завданих без обліковим споживанням електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_1, як споживачем, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26 липня 1999 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є абонентом ВАТ „Крименерго” і споживачем електроенергії, яка надається позивачем за місцем проживання відповідача. 18.12.2009 року в ході перевірки електрообладнання за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 представниками ВАТ „Крименерго” був виявлений факт без облікового споживання електричної енергії шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку з ізоляторів, який закінчувався господарською будівлею. При включенні в розетку споживача (світильника) електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується, що зафіксовано в акті № 179291, на підставі якого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (далі Методика), була затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року №562 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 нарахована зазначена сума збитків.

Ухвалою суду зазначені позови обєднанні в одне провадження.

У суді позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обсязі по викладених вище підставах. Проти позову ПАТ „Крименерго” категорично заперечувала.

Представники ПАТ „Крименерго” ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють на підставі довіреності, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, підтримали позов ПАТ.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши в межах позовних вимог надані сторонами й наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а позовні вимоги ПАТ „Крименерго” є обґрунтованими за таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, яки беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, зобовязана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку № НОМЕР_1, а також укладеного сторонами договору від 14.08.2000 року на придбання електричної енергії є споживачем електроенергії, яка відпускається ПАТ „Крименерго” за місцем її проживання будинок АДРЕСА_1 (ц.с. 2-583/2011 а.с.8-9, 27-28).

Таким чином, між сторонами виникли договірні правовідносини з приводу постачання електричної енергії, які регулюються нормами Закону України „Про електроенергетику”, Правилами та Методикою.

Статтею 27 Закону України „Про електроенергетику”, якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема: є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Положенням частини 4 статті 26 Закону України „Про електроенергетику” визначена відповідальність споживача згідно із законодавством за порушення умов договору, Правил, затверджених Кабінетом міністрів України.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачений обовязок споживача забезпечувати належний технічний стан електропроводки та електричних приладів.

За змістом пункту 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виявлення, оформлення та документування виявлених представниками енергопостачальника порушень Правил здійснюється в порядку, визначеному у пункті 5 Правил шляхом складання акту, на підставі якого енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання у певних випадках, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача, які обчислюються до Методики, затвердженої НКРЕ.

Положення пункту 3.1. Методики передбачена можливість її застосування у разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, поза засобами обліку електричної енергії.

17.12.2010 року представниками ПАТ «Крименерго» була проведена перевірка дотримання споживачами Закону України «Про електроенергетику» і Правил користування електричною енергією, в ході якої було встановлено порушення п.48, 53 Правил користування електричною енергією, а саме безоблікового використання електроенергії, шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку з ізоляторів, який закінчувався господарською будівлею. При включенні в розетку споживача (світильника) електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується., що зафіксовано актом про порушення Правил № 179291 (а.с. 8).

Відповідно до зазначеного акту і положень підпункту 6 пункту 3.1. пункту 3.5. Методики ПАТ були нараховані збитки у розмірі 2 816,80 грн. (ц.с. 2-583/2011 а.с. 5). Правильність проведеного розрахунку сумнівів не викликає.

Судом приймається до уваги що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за спожиту електричну енергію, згідно приладу обліку, але на підставі наведених доказів, пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, фототаблиці до акту у суді безспірно встановлений факт безоблікового використання електроенергії, шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку з ізоляторів. Оскільки це і є поза облікове використання електричної енергію воно не може бути зафіксоване приладом обліку. Необізнаність ОСОБА_1 про наявний додатковий ввод, що є поза приладом обліку, не є підставою звільнення останньої від відшкодування збитків. Дії енергопостачальника повязані з відключенням домоволодіння ОСОБА_1 у звязку з порушенням останньою ПКЕЕН. Доводи позивача щодо недотримання ПАТ „Крименерго” порядку фіксації факту зазначеного порушення за вимогами Правил є неспроможними.

За фактом незаконного проникнення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на територію домоволодіння АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 проведено перевірку в порядку вимог ст. 97 КПК України працівниками Бахчисарайського РВ ГУ МВС України в АРК. 02.02.2010 року у порушенні кримінальної справи за зазначеним фактом відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Прокуратурою Бахчисарайського району АРК підстав для скасування прийнятого рішення не знайдено. Про результати перевірки ОСОБА_1 повідомлена. З пояснень самої ОСОБА_1, матеріалів перевірки встановлено, що відповідна постанова нею не оскаржена (наглядове провадження прокуратури Бахчисарайського району АРК № 22ж/10).

28.11.2009 року як вбачається з матеріалів справи наявний акт про не допуск персоналу до приборів обліку (а.с. 140). Жодних доказів протиправної поведінки 28.11.2009 року працівниками ПАТ позивачем ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, доводи позивача ОСОБА_1 щодо неправомірної поведінки жодним належним доказом не підтверджені.

Допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не спростовують встановлені судом факти та наведені обставини.

У звязку з наведеним підстав для відшкодування моральної шкоди не має.

Як зазначено судом вище, правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), ст.ст. 2427 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення. Вказані правовідносини є договірними. Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил. З урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи предявлення позову про визнання акта про порушення правил користування електричною енергією недійсним. Це стосується і справ про стягнення збитків, завданих позаобліковим споживанням електричної енергії. Складений працівниками обленерго акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання наведених вище Правил. Згідно зі ст. 57 ЦПК України, такий акт є лише доказом, який у разі виникнення спору і оцінюється судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Таким чином вимоги позивача ОСОБА_1 про визнання акту №179291 від 18.12.2009 недійсним задоволенню не підлягають.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що акт про порушення правил користування електричною енергію відносно ОСОБА_1 було складено обґрунтовано і що відповідач повинен відшкодувати позивачу заподіяну шкоду у розмірі 2 816,80 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі ст.ст. 22, 526, 527, 530, 615 ЦК України, Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.07.1999 №1357, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Крименерго” про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Позов публічного акціонерного товариства „Крименерго” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Бахчисарайських районних електричних мереж (р/р з спеціальним режимом користування 260393081142 у філіалі КРУ ВАТ „Ощадбанк” МФО 324805 ОКПО 00131400) 2816,80 грн. збитків.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі Бахчисарайських районних електричних мереж (р/р 26005301301628 у філіалі КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805 ОКПО 00131400) 171 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складений 05.12.2011 року.

Головуючий:

суддя