Рішення № 21488603, 07.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2012 р. Справа № 5023/331/12

вх. № 331/12

Суддя господарського суду Присяжнюк О.О.

при секретарі судовогозасідання Стрижак О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №305-5 від 03.01.2012 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство в особі Відокремленого підрозділу-магазина "Антей", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс", м. Харків

про стягнення 4 913,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь позивача 4913,74 грн. боргу за договором № 239/225, укладеним між сторонами 07.04.2009 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині оплати послуг за договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, що необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній та додатково поданими на вимогу суду матеріалами та документами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

7 квітня 2009 року між позивачем - Харківським державним авіаційним виробничим підприємством і відповідачем - ТОВ "НАВС" укладений договір № 239/225 на реалізацію товарів народного споживання.

У відповідності до умов договору Продавець (позивач) зобов'язався передавати Покупцеві (відповідачеві) для реалізації Товари в асортименті, кількості, за цінами, які зазначаються в листі-заявці, а Покупець зобов'язався на умовах цього договору приймати та оплачувати передані Товари по мірі реалізації в номенклатурі, кількості та за цінами, вказаним в специфікації до договору.

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору позивач відвантажив відповідачу товар на суму 17 713,74 грн. за накладними:

- № 108 від 22.05.09 р. на суму 1894,20 грн.;

- № 110 від 22.05.09 р. на суму 1596,30 грн.;

- № 72 від 14.04.09 р. на суму 5 328,48 грн.;

- № 200 від 07.08.09 р. на суму 6 673,98 грн.;

- № 314 від 13.10.09 р. на суму 2 220,78 грн.

Пункт 3.4 договору № 239/225 від 07.04.09 р. передбачає оплату за товар в строк не більш 3-х днів з моменту його реалізації на підставі рахунків-фактур позивача.

Проте, відповідачем було сплачено за отриманий товар частково лише суму у розмірі 12800,00 грн.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року відповідачу направлено лист за № 225 з вимогою сплатити заборгованість у сумі 4 913,74 грн..

Гарантійним листом вих. № 28/03-03 від 28.03.2011 року відповідач визнав заборгованість у сумі 4 913,74 грн. та зобов'язався сплатити борг до 31.05.2011 року. Однак борг у сумі 4 913,74 грн. на цей час залишається не сплаченим.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, своїми діями відповідач порушив умови Договору та вимоги ст.526 ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 4913,74 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 ЦК України, статтями 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навс" (61157, м. Харків, вул. Кривомазівська,14 кв. 35, р/р 26006839853121 у "ХВФАК "Укрсоцбанк" в м. Харкові МФО 351016 Код 35245740) на користь Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства (61023, м. Харків, Сумська, 134 Рах..26008125300012 в Публічному АТ "Базис" м. Харкова МФО 351760) в особі Відокремленого підрозділу-магазина "Антей" (61018, м. Харків, вул. Дерев'янко, 19-а р/р 260045511 ВАТ "Ерсте Банк" МФО 380009 код 23750407) 4913,74 грн. боргу, 1609,50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Присяжнюк О.О.

Повний текст рішення підписаний ___ лютого 2012 року.