Рішення № 21488531, 06.02.2012, Господарський суд Харківської області

Дата ухвалення
06.02.2012
Номер справи
5023/166/12
Номер документу
21488531
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/166/12

вх. № < Текст >

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Панченко О.О. 1-го позивача - не з*явився 2-го позивача - Пацурковська О.М. 3-й особи - < Текст > відповідача - Сумцова Н.В. 3-й особи - Шевчук Д.А.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави< Текст > в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків 3-я особа < Текст >

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа ВЧ-А-1215

про стягнення коштів в сумі 128 764,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Київського району звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова на користь КПКГ "Харківкомуночиствод" заборгованість у розмірі 128764,89 грн. у т.ч.: борг за послуги водовідведення 124363,41 грн., 4401,48 грн. пені, а також покласти на відповідача судові витрати.

Перший позивач в судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав пояснення, в яких позов прокурора просить задовольнити та розглянути справу за наявними матеріалами без участі представника Харківської міської ради.

Дане пояснення долучено судом до матеріалів справи.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

06.02.2012р. відповідач надав до суду відзив на позов в якому просить зменьшити розмір пені на 90%. У разі винесення позитивного рішення по справі просить надати можливість користуватися захищеними видатками відповідно ст. 55 Бюджетного Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що 05.12.2003 року між КП КГ “Харківкомуночиствод” та Військовою частиною А-1215 було укладено договір на приймання стічних вод № ІІ-2811/06-Б-2.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 24.04.2011 року Військова частина А-1215 виступає Споживачем, а Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова являється Платником. Відповідальність за несвоєчасну оплату послуг, які були надані Споживачу несе Платник.

Згідно до умов вищезазначеного договору та додаткової угоди від 24.04.2011 р. позивач зобов*язався приймати від третьої особи стічні води, а відповідач - сплачувати вартість наданих послуг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов*язання виконав належним чином та прийняв від третьої особи стічні води, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м.Харкова відповідно до п.п.4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України" затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.08 р. № 190, зареєстрованих в МінЮсті України 07.10.08 р. № 936/15627.

Відповідно до обсягу скинутих вод та з урахуванням діючих тарифів за період з 01.07.2011р. по 30.09.2011р. включно була нарахована сума в розмірі 124363,41 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст. ст. 13,14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

Відповідач свої договірні зобов*язання належним чином виконував, але невчасно і в неповному обсязі .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а сума основного боргу за скид стічних вод в розмірі 124363,41 грн. стягненню з відповідача на користь другого позивача.

Відповідно до п.4.3 Договору та п.5 додаткової угоди від 24.04.2011р. позивачем була нарахована пеня в сумі 4401,48 грн.

Як вже було вищезазначено, відповідач надав до суду клопотання, в якому просив суд зменшити розмір нарахованої пені на 90%, посилаючись на те, що Квартирно-експлуатаційний відділ є бюджетною неприбутковою установою.

Вирішуючи питання про зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов"язання (п.3 ст. 83 ГПК України), суд, об”єктивно оцінивши даний випадок, приймає до уваги причини неналежного виконання зобов"язання. Враховуючи, що основною причиною невиконання зобов*язань відповідача по договору є те, що він є бюджетною установою, джерелом фінансування є загальний бюджетний фонд, а кошти надходили невчасно, суд вважає можливим зменшити розмір пені на 90% та стягнути з відповідача пеню в сумі 440,01 грн. В інший частині пені в розмірі 4357,47грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2575,30 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод” (адреса: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, у тому числі р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код 03361715) - 124363,41 грн. боргу за водовідведення, 440,01 грн. пені.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (61024, м. Харків, Київський район, вул. Пушкінська, 61, код 07923280, р/р 35217001000219 банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК у Дзержинському районі м.Харкова, № рахунку 31210206700003, код ЄДРПОУ 24134567, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності банку 101, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) - 2575,30 грн. судового збору.

В частині стягнення 4357,47 грн. пені відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

< Дата >

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

Повний текст рішення підписаний

07.02.2012р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 21488531 ?

Документ № 21488531 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 21488531 ?

Дата ухвалення - 06.02.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 21488531 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 21488531 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 21488531, Господарський суд Харківської області

Судове рішення № 21488531, Господарський суд Харківської області було прийнято 06.02.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 21488531 відноситься до справи № 5023/166/12

Це рішення відноситься до справи № 5023/166/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 21488527
Наступний документ : 21488532