Ухвала суду № 21488502, 02.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/5966/11

вх. № 5966/11

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судовогозасідання Павленко А.В. <Текст >

за участю представників сторін:

не з"явились

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вектор- Прогрес" , м. Донецьк, 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - АКБ "Європейський", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача ФОП ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № К/10/2009 від 20.05.2008 року в сумі 4297786,78 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 серпня 2011 року залучено до участі у справі АКБ "Європейський" в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду від 30 вересня 2011 року зупинено провадження у справі, матеріали справи направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса для проведення судової економічної експертизи.

До господарського суду Харківської області від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшли матеріали справи № 5023/5966/11 з повідомленням про неможливість надання висновку.

Ухвалою господарського суду від 30 січня 2012 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засідання на 02 лютого 2012 року о 10:30 год.

Цією ж ухвалою, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, замінено позивача у справі з Акціонерного Товариства Комерційний банк “Володимирський» на Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор-Прогрес”.

У призначене судове засідання 02 лютого 2012 року представники позивача, відповідача та третьої особи не зявились, про причину неявки суд не повідомили. Про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Матеріали справи містять докази отримання відповідачем процесуальних документів та власноручний підпис представника позивача на судовому повідомленні про дату наступного судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 20.12.2004 року був зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, про що свідчить свідоцтво НОМЕР_1 про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

30 січня 2012 року, через канцелярію господарського суду (вх. №1964), представником позивача надано постанову господарського суду Харківської області по справі № 5023/8097/11 (суддя Міньковський С.В.) про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, яка судом долучена до матеріалів справи.

01 лютого 2012 року судді Міньковському С.В. було направлено лист з проханням повідомити, на якій стадії знаходиться справа № 5023/8097/11 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та надати відповідний процесуальний документ.

Листом-відповіддю від 01.02.12р. (вх.№8) суддею Міньковським С.В. було повідомлено про припинення підприємницької діяльності відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинення провадження у справі №5023/8097/11. В підтвердження цього надано ухвалу від 18 січня 2012 року по справі №5023/8097/11 , яка судом досліджується та долучається до матеріалів справи.

Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 27 січня 2012 року підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців”, Фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця. У відповідності до вимог чч. 1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, - якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тобто, на час проведення даного судового засідання, відповідач не є фізичною особою - підприємцем.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку щодо припинення провадження у справі, згідно п.6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в звязку з припиненням діяльність суб'єкта господарювання, який був однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями п. 6 ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

<Текст >Провадження у справі <Текст >припинити .

Суддя Аюпова Р.М.

справа 5023/5966/11

полний текст ухвали підписано 06.02.12р.