Ухвала суду № 21488497, 02.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" лютого 2012 р. Справа № 5023/10693/11

вх. № 10693/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. № б/н від 09.09.2011 р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Орієнтир", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Приватного підприємства "Регіональна Компанія "Тавріясервіс", м. Київ ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 44 470,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Орієнтир", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс" (надалі - 1. Відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26" (надалі - 2. Відповідач) на підставі невиконанням умов договору № 03/06-08 від 03.06.2008 p., договорів від 02 липня 2008 p., від 04 серпня 2008 р. та від 02 вересня 2008 р. про відступлення права вимоги та договору від 30.01.2009 p.: збитки від інфляції в розмірі 779,59 грн. (сімсот сімдесят дев'ять грн. 59 коп.), 3% річних в розмірі 3 029,82 грн. (три тисячі двадцять дев'ять грн. 82 коп.), проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 33109,27 грн. (тридцять три тисячі сто дев'ять грн. 27 коп.), пеню в розмірі 13 264,05 грн. (тринадцять тисяч двісті шістдесят чотири грн. 05 коп.) та покладення на відповідачів судовий збір.

Від представника Позивача 01 лютого 2012 року надійшло уточнення та доповнення до позовної заяви, у якій просить суд стягнути солідарно з Приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал-26" в зв'язку з невиконанням ними умов договору № 03/06-08 від 03.06.2008 p., договорів від 02 липня 2008 p., від 04 серпня 2008 р. та від 02 вересня 2008 р. про відступлення права вимоги та договору від 30.01.2009 p.: збитки від інфляції в розмірі 779,59 грн. (сімсот сімдесят дев'ять грн. 59 коп.), 3% річних в розмірі 3 366,25 грн. (три тисячі триста шістдесят шість грн. 25 коп.), проценти за користування чужими грошовими коштами в розмірі 37 595,05 грн. (тридцять сім тисячі п'ятсот дев'яносто п'ять грн. 05 коп.), пеню в розмірі 15 003,51 грн. (п'ятнадцять тисяч три грн. 51 коп.) та покладення на відповідачів судовий збір.

Згідно частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку щодо прийняття уточнень позовних вимог до розгляду.

Також представником Позивача надано: - клопотання про стягнення солідарно з Відповідачів витрат пов'язаних з розглядом справи, яке буде розглянуто у наступному судовому засіданні; - додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. У наданій телеграмі просить суд перенести розгляд справи.

Представник Позивача проти клопотання 1. Відповідача про перенесення розгляду справи заперечує.

Представник 2. Відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала, яка була направлена на адресу 2. Відповідача, зазначену в позовній заяві, повернулася до суду з довідкою поштового відділення де зазначено: "Фирма не значится".

Дослідивши клопотання 1. Відповідача про передання справи № 5023/10693/11 за територіальною підсудністю місцезнаходження 1. Відповідача до господарського суду м. Києва, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні на підставі частини 3 статті 15 ГПК України, де зазначено що справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Враховуючи неявку представників Відповідачів, клопотання про відкладення, уточнення позовних вимог, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про стягнення солідарно з Відповідачів витрат пов'язаних з розглядом справи розглянути у наступному судовому засіданні.

У задоволенні клопотання 1. Відповідача про передання справи № 5023/10693/11 за територіальною підсудністю місцезнаходження 1. Відповідача до господарського суду м. Києва відмовити.

Прийняти уточнення позовних вимог Позивача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2012 р. о< Текст >11:45

Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - правове та документальне обґрунтування щодо уточнених позовних вимог;

відповідачів - письмовий відзив на уточнену позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Надіслати копію відзиву і доданих до нього документів позивачу.

Сторонам надати належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) та оригінали (для огляду в судовому засіданні): акт звірки взаєморозрахунків; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків станом на момент розгляду справи.

Сторонам також повідомити суд: про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб (ФІО та адреса) та організацій (назва, адреса та реквізити).

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >